Решение по делу № 2-1534/2015 от 27.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Назарово 13 августа 2015 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Тельновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Алексееву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что 29.10.2012 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Алексеевым А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> (п. 1.1. договора), а Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит 29.10.2019 г. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п.п. 3.3.1. договора).

29.10.2012 г. Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> путем открытия Заемщику текущего банковского счета № и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходного кассового ордера № от 29.10.2012 г. всей суммы кредита.

На основании п. 2.2.2. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.2.2.4. кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен 01.04.2014 г., по состоянию на 22.05.2015 г. задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012 г. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Рассмотреть дело представитель истца просил в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не известил, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Алексеев А.П. в суд также не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на иск в суд не направил. Направленные дважды по месту регистрации и по месту жительства, указанному истцом, ответчика судебные извещения с вызовом в суд возвратились в связи с истечением срока хранения, на отделение почтовой связи для получения судебных извещений ответчик не является.

Суд расценивает такое поведение ответчика как уклонение от получения судебных извещений и, в соответствии с положениями ст. ст. 113, 115, 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, учитывая, что в суд ответчик не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не известил, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. Определение о заочном порядке рассмотрения дела занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 29.10.2012 г. между Алексеевым А.П. (заемщик) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% в год (полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % в год). А заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за его пользования путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> по 29 число каждого месяца, начиная с ноября 2012 г., полностью погасив кредит 29.10.2019 г.

Согласно п. 2.2.4. данного кредитного соглашения, при просрочке платежа неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц (являются составной частью кредитного соглашения), в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета за период с 29.10.2012 г. по 22.05.2015 г., расходного кассового ордера от 29.10.2012 г., расчета задолженности) следует и не оспаривается ответчиком, что банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Алексееву А.П. 29.10.2012 г. кредит в сумме <данные изъяты>, заемщик же свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет надлежащим образом, за период с 29.10.2012 г. по 20.05.2014 г. им были произведены гашения: основного долга на сумму <данные изъяты>, начисленных процентов на сумму <данные изъяты>, пени за просрочку платежей на сумму <данные изъяты>, последний платеж был внесен им 01.04.2014 г., по состоянию на 22.05.2015 г. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по пене (с учетом ее снижения банком в одностороннем порядке) – <данные изъяты>.

Ответчиком расчет суммы долга, представленный банком, не оспорен, проверив расчет задолженности по кредиту, предоставленный банком, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Суд считает, что представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору в указанном истцом размере. Ответчик возражений на иск не направил, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и по уплате госпошлины.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче в суд настоящего иска госпошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждена платежным поручением от 18.02.2015 г. №.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (ОАО) к Алексееву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Алексеева А.П.:

- задолженность по кредитному соглашению № от 29.10.2012 г. в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по пене (неустойке) – <данные изъяты>.

- <данные изъяты> в возмещение уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины,

всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято 17.08.2015 г.

.

.

.

.