Решение по делу № 12-866/2018 от 24.08.2018

дело № 12-866/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         12 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, жалобу насырова фарида замильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 07 августа 2018 года Насыров Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Насыровым Ф.З. подана жалоба в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку на дату направления запроса прокуратурой он не находился на территории г. Тюмени, в связи с чем не мог представить запрашиваемые документы в установленный срок. Кроме того, указывает, что запрашиваемые сведения были им направлены на официальный адрес электронной почты прокуратуры г. Салехарда 07 июня 2018 года.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Насыров Ф.З., а также его защитник Проценко А.М., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон), предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно п. 2 ст. 6 статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вынося постановление о привлечении <данные изъяты> Насырова Ф.З. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Насыров Ф.З. не выполнил в установленный срок, то есть в срок до 06 июня 2018 года законное требование заместителя прокурора <адрес> от 01 июня 2018 года о предоставлении сведений в рамках проведения проверки соблюдения трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с вышеуказанным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку представленные по делу доказательства нельзя признать достаточными для вывода об умышленном не исполнении Насыровым Ф.З. требования заместителя прокурора и о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что требование заместителя прокурора <адрес> ФИО1 от 01.06.2018 было направлено в адрес Насырова Ф.З. на адрес электронной почты, указанный в реестре арбитражных управляющих.

Вместе с тем, по смыслу закона, направление требования прокурора в указанной форме, без наличия достаточных сведений о его получении адресатом и без передачи требования почтовым отправлением, позволяющим фиксировать факт получения документа адресатом, не является надлежащим предъявлением требования прокурора.

Кроме того, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме закона возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть установление наличия вины субъекта административного правонарушения в форме умысла является обязательным.

Из представленной Насыровым Ф.З. в обоснование своей жалобы маршрутной квитанции электронного билета следует, что в период с 30.05.2018 по 12.06.2018 Насыров Ф.З. находился за пределами Российской Федерации. Указанные обстоятельства не опровергнуты объективными доказательствами, а в ходе рассмотрения дела не выяснен, имеющий существенное значение для правильного разрешения настоящего дела,вопрос о том, имелась ли у Насырова Ф.З. объективная возможность представить истребованную информацию в период времени с 01 июня 2018 года до 06 июня 2018 года, как это указано в требовании заместителя прокурора.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств и материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о виновности Насырова Ф.З. в умышленном непредставлении информации и документов на запрос заместителя прокурора в установленный срок.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 07 августа 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насырова Фарида Замильевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насырова Фарида Замильевича прекратить.

Жалобу Насырова Ф.З. – удовлетворить.

Судья                                                                           С.В. Романов