Решение по делу № 2-14/2019 (2-329/2018;) ~ М-354/2018 от 03.12.2018

Дело №2-14/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

пос.Солнцево, Курской области 21 января 2019 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием ответчика Гридасова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Надеину Александру Дмитриевичу, Гридасову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что по данному кредитному договору, заключенному с ФИО4, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них сумма задолженности основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.. Истец просит взыскать солидарно указанную сумму с наследников ФИО1 и ФИО2, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала - своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

    Ответчик ФИО2 исковые требования Банка не признал и пояснил, что образовавшаяся просроченная задолженность им полностью погашена в июле 2018 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание в указанные дни представитель истца не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

    При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала подлежит оставлению без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.     

Судья Н.В.Озерова