Решение по делу № 2-9610/2018 ~ М-8539/2018 от 29.10.2018

Дело №2-9610/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2018 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Л.Н. к Мухаметзяновой Р.К., Ахметшиной Р.Г., Шлыкову Н.А., Шлыкову П.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Л.Н. (далее также истец, Карпов Л.Н.) обратился в суд с иском к Мухаметзяновой Р.К., Ахметшиной Р.Г., Шлыкову Н.А., Шлыкову П.Н. (далее также ответчики, Мухаметзянова Р.К., Ахметшина Р.Г., Шлыков Н.А., Шлыков П.Н.) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования по повестке собрания проведенного период с 6 июня 2018 года по 6 июля 2018 года, оформленных протоколом от 16 июля 2018 года.

Иск мотивирован тем, что Карпов Л.Н. является собственником <адрес изъят> жилом <адрес изъят>. В период с 6 июня по 6 июля 2018 года по инициативе Мухаметзяновой Р.К., Ахметшиной Р.Г., Шлыкова Н.А., Шлыкова П.Н. проведено внеочередное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом 16 июля 2018 года. На данном собрании истец не голосовал ввиду того, что ему не был передан бланк бюллетеня для голосования. По мнению истца, решения, принятые на данном собрании являются недействительными, в связи с тем, что кворума на собрании не имелось. Кроме того по мнению истца нарушена процедура созыва данного собрания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсервис», товарищество собственников жилья «Завойского 25».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Темирбулатова С.С., представляющая также по доверенности интересы ТСЖ «Завойского 25», исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шлыков Н.А., Шлыков П.Н. в судебном заседании заявленные требования признали, о чем представили письменное заявление; пояснил, что инициаторами собрания, решения которого оспариваются истцом они не являются; фактическими инициаторами собрания являются сотрудники ООО «УК« Комсервис»; протокол общего собрания не подписывали, подсчет голосов не проводили.

Представитель ТСЖ «Завойского 25» по доверенности Григорьева Н.В. просила иск удовлетворить.

Ответчики Мухаметзянова Р.К., Ахметшина Р.Г., представитель третьего лица ООО «УК «Комсервис» в судебное заседание не явились, извещены.

Поскольку реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд, не затягивая разбирательства дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Мухаметзянова Р.К., Ахметшина Р.Г., представителя третьего лица ООО «УК «Комсервис», рассмотрел данное гражданское дело по существу в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу частей 1, 3 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Карпов Л.Н. является собственником <адрес изъят> жилом <адрес изъят>.

В период с 6 июня по 6 июля 2018 года по инициативе Мухаметзяновой Р.К., Ахметшиной Р.Г., Шлыкова Н.А., Шлыкова П.Н. проведено внеочередное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом 16 июля 2018 года.

Как следует из данного протокола, большинством голосов приняты решения: о выборе председателя собрания Мухаметзяновой Р.К., секретаря общего собрания Ахметшиной Р.Г., членов счетной комиссии Шлыкова П.Н., Мухаметзяновой Р.К., Ахметшиной Р.К.; утверждении ООО «УК «Комсервис» в качестве управляющей компании многоквартирного дома; утверждении тарифов на оплату стоимости содержания и ремонт общего имущества, за управление домом; о выборе способа доведения итогов голосования путем размещения информации внутри подъездов; о выборе места хранения протоколов общего собрания по адресу: <адрес изъят> (Шлыков Н.А.).

Инициатором собрания выступили Мухаметзянова Р.К., Ахметшина Р.Г., Шлыков Н.А., Шлыков П.Н.

Как следует из протокола общего собрания, общая площадь помещений в доме составляет 12 507,1 кв.м. (100%).

В данном собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, общей площадью 6 711,75 кв.м, что составляет 53,66 % от общего количества помещений.

Оспаривая указанные решения общего собрания собственников помещений Карпов Л.Н. указывает на отсутствие кворума, необходимого для принятия данных решений.

Как пояснили в ходе судебного заседания Шлыков Н.А. и Шлыков П.Н. инициаторами собрания, решения которого оспариваются истцом они не являются; фактическими инициаторами собрания являются сотрудники ООО «УК« Комсервис». Также Шлыков П.Н., который согласно протоколу общего собрания указан как член счетной комиссии, пояснил, что протокол им не подписывался, в подсчете голосов он не участвовал.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве отдела дознания отдела полиции № 13 «Азино-2» находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> от 16 июля 2018 года.

Согласно показаниям свидетеля Мухаметзяновой Р.К., полученным по данному уголовному делу, протокол общего собрания от 16 июля 2018 года она подписала, получив его от Валиевой А.А.; бюллетени не собирала и в их подсчете не участвовала.

Как следует из дополнений истца к исковому заявлению, Валиева А.А. является сотрудником ООО «УК« Комсервис».

Таким образом, в составлении протокола общего собрания от 16 июля 2018 года Мухаметзянова Р.К., являющаяся членом счетной комиссии участия не принимала, а лишь подписала его.

Поэтому суд приходит к выводу о недостоверности сведений, указанных в протоколе общего собрания от 16 июля 2018 года.

Также суд принимает во внимание следующее.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес изъят>, результаты которого оформлены протоколом от 16 июля 2018 года, проводилось в период с 6 июня 2018 года по 6 июля 2018 года.

Между тем, среди решений собственников помещений имеются решения, которые приняты в другой период, в связи с чем они подлежали исключению из общего количества проголосовавших:

решение собственника кв. 1 Павлова Д.С. датировано 4 июня 2018 года (количество голосов исходя из ? доли в праве собственности 10,78);

решение собственника квартиры <номер изъят> Файзуллиной А.Х. датировано 3 июня 2018 года (количество голосов 35,9);

решение собственника <адрес изъят> Лекарева Г.Б. датировано 2 июня 2018 года (количество голосов 65);

решения собственников <адрес изъят> Ахметшина Р.Д. и Выхованчук А.А. датированы 4 июня 2018 года (количество голосов 64,4);

решения собственников <адрес изъят> Руденко А.А. и Клестовой Т.А. датированы 5 июня 2018 года (количество голосов 92,3).

Всего количество голосов 268,38.

Решения следующих собственников не содержат дату приятия решения, что не позволяет отнести их периоду голосования с 6 июня 2018 года по 6 июля 2018 года:

решение собственника <адрес изъят> Николаевской И.Д. (количество голосов 42,7);

решение собственника <адрес изъят> Кульковой Е.С. (количество голосов исходя из ? доли в праве собственности 21,7);

решение собственника <адрес изъят> Шафикова А.Р. (количество голосов исходя из 1/12 доли в праве собственности 7,68).

Всего количество голосов 72,08.

Кроме того, право собственности Юдина А.В. и Юдиной Р.Б. на <адрес изъят> зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН <дата изъята>, тогда как они голосовали <дата изъята>. В связи с чем решения (количество голосов 64,7), принятые данными лицами, также не должны были учитываться при подсчете проголосовавших лиц.

Также среди решений собственников помещений имеется решение от имени собственника <адрес изъят> Хабибуллиной М.Ю. (количество голосов 45,4).

Между тем, как следует из проколола допроса свидетеля Хабибуллиной М.Ю. по уголовному делу, она не принимала участие в голосовании, а врученную ей бюллетень порвала и выкинула.

Данные показания были даны Хабибуллиной М.Ю. после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательства по делу.

Как следует из пояснений Кабирова С.Б. (количество голосов 66,3), Башинской Е.С. (количество голосов 66,1), Гильмутдиновой З.И. (количество голосов 92,9), Зарипова Р.А. (количество голосов 64,6), Салахиевой Н.Т. (количество голосов 65,1), Абдуллазянова Д.Э. (количество голосов 170,5), Каримовой Г.Ф. ( количество голосов 92,1), Хакимовой А.А. (количество голосов 32,6), Савельева А.Н. (количество голосов 43,2), направленных в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, данные лица не принимали участие в голосовании и подписи в бланках голосования не ставили.

Таким образом, количество голосов, подлежащих исключению из общего количества проголосовавших лиц составляет 1 077,66.

Следовательно, с учетом данных голосов, на внеочередном общем собрании принимали участие собственники помещений, имеющие в собственности 5 634,09 кв.м (6 711,75 (по протоколу) – 1 077,66), что исходя из общей площади помещений 12 507,1 кв.м составляет 45,04%.

Указанное свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, проводимом в период с 6 июня 2018 года по 6 июля 2018 года.

В связи с этим решения, принятые на этом внеочередном общем собрании являются ничтожными.

Поэтому требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 6 июня 2018 года по 6 июля 2018 года, оформленных протоколом от 16 июля 2018 года, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова Л.Н. к Мухаметзяновой Р.К., Ахметшиной Р.Г., Шлыкову Н.А., Шлыкову П.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 6 июня 2018 года по 6 июля 2018 года, оформленные протоколом от 16 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                            А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 24 декабря 2018 года, судья