Решение по делу № 2-4110/2019 ~ М-3652/2019 от 12.09.2019



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Митиной Е.А.,

при секретаре                             Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2019 по исковому заявлению Умновой Е.А. к ПАО «Самараэнерго» об аннулировании задолженности с лицевого счета, с участием третьего лица- ООО «Сбыт-Энерго»,

установил:

Умнова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Самараэнерго», указав в обоснование заявленных требований, что до дата поставщиком электроэнергии по адресу: адрес была организация ООО «Сбыт-Энерго». Счета на оплату в то время не выставлялись. Оплата пользования электроэнергией осуществлялась самостоятельно на основе снимаемых жильцами показаний счетчика. Конкретно истцом оплата производилась через «Сбербанк онлайн» с указанием показаний счетчика. Претензий по оплате поставляемых услуг со стороны ООО «Сбыт-Энерго» к ней не было. После передачи потребителей электроэнергии к другому поставщику -ПАО «Самараэнерго» на её лицевом счете появилась задолженность по оплате за электроэнергию. дата она запросила показания, которые были переданы от одного поставщика к другому, ответа не получила. дата она расписала свои последние платежи и показания счетчика на дата – 36 000 Квт и направила заявление о необходимости привести графу «индивидуальные показания прибора» в личном кабинете в соответствии с её данными. дата ей сообщено, что ПАО «Самараэнерго» приняло от ООО «Сбыт-Энерго» показания по её лицевому счету -35669. ПАО «Самараэнерго» отказалось от проведения с ней сверки задолженности.

На основании изложенного, просила обязать ПАО «Самараэнерго» выполнить договор электроснабжения в части п.7 п.п. з) с пересчетом всех платежей с дата; списать с её лицевого счета несуществующую задолженность и пени, которые ПАО «Самараэнерго» начислило в сумме 889,99 рублей.

Определением суда от 10.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сбыт-Энерго».

Истец -Умнова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» -ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Сбыт-Энерго» -ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Умнова Е.А. проживает в жилом помещении по адресу: адрес. и является потребителем коммунальных услуг электроснабжения по данному помещению.

Установлено, что до января 2017 года гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: адрес являлось ООО «Сбыт-Энерго». С дата электроснабжение указанного жилого дома напрямую осуществляется ПАО «Самараэнерго».

Из материалов дела следует, что на начало расчетов с ПАО «Самараэнерго» (дата) переданные ООО «Сбыт-Энерго» ответчику показания прибора учета электроэнергии в жилом помещении истца составили - 35 669 кВт.ч.

Установлено, что в феврале 2017г. истицей в адрес ПАО «Самараэнерго» были переданы показания прибора учета, составившие 36 300 кВтч., на основании чего, ответчиком был произведен перерасчет размера платы за энергоснабжение исходя из количества потребления электроэнергии (36 300 кВтч.- 35 669 кВт.ч.) с доначислением суммы 1 621,67 рублей.

Не согласившись с перерасчетом платы, истица указывает, что по состоянию на 01.01.2017г. показания прибора учета электроэнергии составили 36 000 кВтч. вместо 35 669 кВт.ч.

При этом установлено, что до 01.01.2017г. расчет платы за услуги энергоснабжения производился потребителем самостоятельно исходя из потребленного количества электроэнергии и действующего тарифа платы за энергоснабжение в отчетном периоде. С 01.01.2017г. расчет платы за электроэнергию производится гарантирующим поставщиком на основании представленных потребителем показаний прибора учета электроэнергии.

Согласно полученному на запрос суда ответу ООО «Сбыт-Энерго» от 16.10.2019г. последняя оплата, проведенная истцом, зафиксирована 30.12.2016г. исходя из показаний прибора учета, определенных программным обеспечением - 35669 кВт.ч. Показания, отмеченные в квитанциях, предъявляемых к оплате, начиная с дата по 04.02.2014г. идентичны показаниям определяемыми программным обеспечением. Далее оплата от дата составила 416 рублей 00 копеек, в квитанции отмечается расход 200 кВт.ч., (было 27200 кВт.ч стало 27400 кВт.ч), а программное обеспечение согласно тарифу, установленному Приказом Министерства энергетики и ЖКХ адрес от 29.11.2013г. №... (приложение №...) выполнило расчет 416 руб. /2,13 руб. =195 кВт.ч., разница составила 5кВт.ч. и является недоплатой со стороны истца. Следующая оплата со стороны истца произведена дата - разница 5кВт.ч. -также является недоплатой со стороны истца. 04.05.2014г. истец производит оплату в сумме 416 рублей 00 копеек, в квитанции отмечается 300 кВт.ч, а программа выполнила расчет на 195 кВт.ч, разница 105 кВт.ч- также является недоплатой со стороны истца. Аналогично дата истец недоплатила 105 кВт.ч и 30.06.2014г.- 105 кВт.ч. 04.04.2016г. со стороны истца произведена оплата в сумме 968 рублей 00 копеек, истец считает, что он произвел оплату за 400кВт.ч., а программа по тарифу установленному Приказом Министерства энергетики и ЖКХ адрес от 27.11.2014г. №... рассчитала 968 руб./2,41 руб. = 401 кВт.ч, -1 кВт.ч переплата со стороны истца. 02.07.2016г. истец производит оплату в сумме 944 рубля 00 копеек, считая, что он произвел оплату за 400кВт.ч, программа- 944/2,41 руб. =391 кВт.ч, недоплата составляет 9 кВт.ч. Таким образом, 35669 кВт.ч -это показания, по каким истец произвел оплату. Недоплата возникла в результате неправильного расчета потребителем стоимости потребленной электрической энергии, а именно - размер оплаты за объем электрической энергии, указанный в квитанции, не соответствовал действующему тарифу. Общая недоплата составляет 331 кВт.ч.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 61 данных Правил установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истица до 01.01.2017г. самостоятельно производила расчет платы за оказанные услуги электроснабжения, при этом, установлено, что объем оплаченной ей гарантирующему поставщику электроэнергии по состоянию на 01.01.2017г. составил 35 669 кВт.ч., что подтверждается отчетом по абоненту на предмет потребления электроэнергии, представленному ООО «Сбыт-Энерго», у ответчика имелись основания для доначисления потребителю платы за поставленную электроэнергию исходя из разницы между объемом фактически поставленной и оплаченной электроэнергии (36 300 кВтч.- 35 669 кВт.ч.).

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ПАО «Самараэнерго» обязанности произвести истцу пересчет платежей с дата, списать с лицевого счета потребителя Умновой Е.А. задолженность и пени в сумме 889,99 рублей не имеется.

Ссылка истца на пропуск срока исковой давности по неоплаченной задолженности за электроэнергию, возникшей с 2014г., не может служить основанием для списания спорной задолженности, поскольку требования о взыскании данной задолженности предметом рассмотрения по настоящему спору не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Умновой Е.А. к ПАО «Самараэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.11.2019 г.

Судья     (подпись)                Е.А. Митина