Решение от 27.09.2017 по делу № 2-5418/2017 от 30.08.2017

Дело № 2 - 5418\2017            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

27 сентября 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.И. к ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» о прекращении залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В.О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» о прекращении залога недвижимого имущества, в обоснование указав, что "."..г. между сторонами был заключен договор займа №... по условиям которого, истцу был предоставлен заем в сумме <...> копейки для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в сумме <...> копеек. Всего возврату подлежало <...> копейки. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком является залог приобретаемой квартиры. "."..г. истцом исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, однако, ответчиком залог квартиры не прекращен, на претензию истца о прекращении залога не отреагировали. Просит суд прекратить залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец В.О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования В.О.И. по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили отзыв в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что относительно удовлетворения заявленных требований, полагаются на усмотрение суда.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от "."..г. N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» (займодавец) и В.О.И. (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <...> копейки, а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в сумме <...> копеек, что составляет 10,5% от суммы займа. Всего сумма, подлежащая возврату составляла <...> копейки, которые необходимо было возвратить в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Указанная сумма погашается с использование средств материнского капитала Пенсионным фондом РФ в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года и Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года.

    Сумма займа предоставлена В.О.И. на приобретение квартиры, общей площадью 42,8 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>

    Обеспечение исполнения обязательств заемщиком является залог приобретаемой квартиры \л.д. 6-7\.

    Согласно разделу 6 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

"."..г. В.О.И. приобрела на основании договора купли-продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, из которых <...> копеек переданы продавцу за счет собственных средств В.О.И. и <...> копейки за счет заемных средств, предоставленных ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград».

    Из договора купли-продажи следует, что продавец, в лице своего представителя получил от В.О.И. денежные средства <...> рублей \л.д. 8\.

    Право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано "."..г. в равных долях по ? доли за В.О.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, с наличием ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона \л.д. 9\.

    Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» исполнил обязательства по договору займа в части выдачи заемщику заемных денежных средств в сумме <...> копейки.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в городе Волжском от "."..г., Управлением Пенсионного фонда перечислены денежные средства по договору займа №... в сумме <...> копейки платёжным поручением №... от "."..г. на расчётный счет ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» в ОАО «АНКОР Банк» \л.д. 11\.

То есть, В.О.И. также исполнены обязательства по договору займа в части погашении задолженности суммы займа и уплаты процентов, в сроки и сумме, предусмотренных договором в полном объеме.

Однако ответчиком ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» после исполнения всех обязательств заемщиком не прекращен залог приобретенной квартиры, не снято обременение в виде ипотеки. Претензию истца с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке, ответчиком оставлена без внимания \л.д. 12, 13\. Ограничение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г., а также следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

А доказательств обратного, ответчиком суду не представлено    

В указанной выписке имеется отметка, что срок, на который установлено ограничение (обременение) составляет 90 дней, вместе с тем, согласно норме п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

    Однако, исходя из обстоятельств дела, ответчиком данные действия не произведены, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик в регистрационный орган не обратился.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования В.О.И., поскольку исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела приходит к выводу, о том, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, доказательства исполнения обязательства истцом в суд представлены, в связи с чем, обременение на квартиру, зарегистрированное в силу закона подлежит прекращению. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор, чего произведено не было, поскольку ответчик не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. А сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на владение, либо распоряжение квартирой по своему усмотрению. В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: №... ░░ "."..░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: