Решение по делу № 2а-602/2019 ~ М-596/2019 от 18.12.2019

Дело №2а-602/2019    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Грибановский 24 декабря 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Некрыловой Н.А.,

с участием

представителя административного истца                 Боковой О.В.,

представителя административного ответчика                 Крылова В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Муратова Андрея Михайловича к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Муратов А.М. обратился в суд административным иском указывая, что ему принадлежит нежилое здание кафе по адресу: <адрес>

В июне 2019г. он обратился в администрацию Грибановского городского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 900 кв.м, на котором расположено указанное выше здание кафе сроком на 11 месяцев.

03.07.2019г. административный ответчик отказал ему в предоставлении в аренду земельного участка ссылаясь на то, что он находится в собственности Российской Федерации и по вопросу распоряжения земельными участками необходимо обращаться в Территориальное Управление Росимущества в Воронежской области.

Он (Муратов), не согласившись с данным отказом, обратился в Грибановкий райсуд с административным иском о признании его незаконным.

Определением Грибановского райсуда от 23.10.2019г. производство по делу было прекращено в связи с отменой административным ответчиком 23.10.2019г. оспариваемого решения.

15.11.2019г. администрация Грибановского городского поселения вновь отказала ему в предоставлении в аренду земельного участка.

Основанием для отказа послужило то, что данный земельный участок расположен по информации Управления лесного хозяйства Воронежской области в границах лесного фонда и у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению данным участком.

С указанным решением он не согласен.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок расположен в кадастровом квартале № и находится в собственности публично-правовых образований. Полагает, что поскольку публично-правовое образование – Грибановское городское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области формировало указанный земельный участок, согласовывало его границы, разрешение на строительство выдавалось администрацией Грибановского района, т.е. фактически распорядилось своей собственностью, отказ в предоставлении участка в аренду является незаконным. Факт отнесения данного участка к собственности Российской Федерации администрацией поселка не обоснован и не подтвержден.

Просит суд признать незаконным решение администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 15.11.2019г. №1459 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 900 кв.м, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для строительства кафе.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Бокова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.11.2018г., в которой оговорены полномочия, в том числе, на полный отказ от административного иска, заявила об отказе от административного иска, представив соответствующее заявление от Муратова А.М. Суду пояснила, что границы спорного земельного участка и описание его поворотных точек были изменены, о чем свидетельствует актуальная выписка из ЕГРН, поэтому это уже не тот земельный участок, в отношении которого 08.10.2012г. Грибановским райсудом было принято решение о расторжении договора аренды. Площадь участка при уточнении границ и его размер не менялись, однако изменилось описание границ. Кроме того, по данным ГКН участок отнесен к категории земель населенных пунктов, а потому ее доверитель добросовестно полагал, что арендодателем должна выступать администрация поселка. Поскольку с Муратовым А.М. после направления в его адрес оспариваемого решения был заключен договор аренды, в настоящий момент его права не нарушаются, оспариваемое решение перестало затрагивать его права и законные интересы, а потому производство по делу просит прекратить.

От административного истца Муратова А.М. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от административного иска.

Представитель административного ответчика Крылов В.М., действующий на основании доверенности от 05.12.2017г. №1419, пояснил, что 16.12.2019г. между администрацией Грибановского городского поселения и Муратовым А.Н. был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев. Оспариваемое решение администрации от 15.11.2019г. отменено не было, но оно перестало затрагивать права Муратова А.М.

Относительно расположения земельного участка в границах государственного лесного фонда и отнесения правомочий по распоряжению участком к ведению Управления лесного хозяйства Воронежской области пояснил следующее. При вынесении решения Грибановским районным судом Воронежской области по делу 2-308/2012 администрация поселения к участию в деле не привлекалась. На момент обращения Муратова А.М. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду и уточнения местоположения его границ, решение в администрации отсутствовало. Администрация поселения, по заявлению Муратова А.М., обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, поскольку данные, содержащиеся в ГКН, не совпадали с фактическими границами земельного участка. Были уточнены границы земельного участка, и, без изменения его площади, внесены сведения о новых поворотных точках в ГКН. Категория земель изменена не была. А потому, администрация поселения имеет законное право распоряжаться земельным участком, находящимся на территории поселения, и отнесенным к категории земель населенных пунктов. Если будут внесены изменения в ЕГРН и изменена категория земель, администрация отменит свое решение о предоставлении земельного участка в аренду административному истцу.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Управления лесного хозяйства Воронежской области, уведомленные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

От представителя Управления лесного хозяйства Воронежской области Кислянских Е.А., действующей на основании доверенности от 26.02.2019г., поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых она указывает на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по материалам лесоустройства входит в границы земель лесного фонда квартала 13 части выделов 8,9 Грибановского участкового лесничества Теллермановского лесничества, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись регистрации в ЕГРН от 02.06.2004г. №№. Решением Грибановского райсуда Воронежской области от 08.10.2012г. (дело №2-308/2012) признан недействительным договор аренды земельного участка от 30.06.2011г., заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Муратовым А.М. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. В описательно-мотивировочной части решения установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земель государственного лесного фонда, что подтверждается результатами землеустроительной экспертизы. Таким образом, факт незаконного распоряжения администрацией (предоставление в аренду) находящегося в федеральной собственности земельного участка подтверждается решением суда. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание за Муратовым А.М. от 23.03.2015г. выдано на основании документов, один из которых признан недействительным решением суда (договор аренды земельного участка от 30.06.2011г.). Кроме того, Муратов А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ по факту самовольного занятия лесного участка. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 4 статьи 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить полностью или в части производство по административному делу при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Административным истцом и его представителем заявлено об отказе от административного иска. Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца Бокова О.В., оспариваемое решение перестало затрагивать права и законные интересы Муратова А.М., просит производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Оснований для применения положений части 5 статьи 46 КАС РФ суд не усматривает. Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Муратова Андрея Михайловича к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об оспаривании решения органа местного самоуправления (решения от 15.11.2019г. исх.№1459 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:         п/п          И.С. Карпова

Копия верна: Судья:                             И.С. Карпова

Секретарь: