Решение по делу № 21-454/2014 от 03.10.2014

Дело № 21-454/2014 Судья: Малыгин Е.А. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

11 ноября 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Чувашской Республике от 08 июля 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Павлова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Чувашской Республике от 08 июля 2014 года Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Павлов А.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2014 года постановление должностного лица от 08 июля 2014 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи Павлов А.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике Архипова С.А., возражавшего против доводов жалобы, заключение помощника Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Дельмана А.О. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя Павлова А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что на основании договора от 29 июня 2009 года № администрация г. Чебоксары Чувашской Республики предоставила ООО <данные изъяты> в аренду на срок до 07 мая 2017 года земельный участок площадью 2360 кв. м, расположенный по <адрес>, для размещения спасательного поста, пункта по подготовке и обслуживанию плавучих средств и маломерных судов к навигационному периоду. Часть арендуемой Обществом территории является участком берегоукрепительных сооружений правого берега р. Волга в г. Чебоксары Чувашской Республики и входит в границы гидротехнического сооружения «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары». На момент проверки участок береговой полосы Чебоксарского водохранилища р. Волга, эксплуатируемый ООО <данные изъяты> в соответствии с договором от 29 июня 2009 года №, и являющийся в силу закона общедоступным, находящийся на откосе берегоукрепительных сооружений, огорожен ООО <данные изъяты> сплошным металлическим забором от линии уреза воды до парапета набережной, со стороны парапета забор оборудован запираемыми воротами и калиткой. Установление данного забора создает реальное ограничение и является препятствием для свободного доступа неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования – Чебоксарскому водохранилищу (р. Волга) и его береговой полосе.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ООО <данные изъяты> требований ч. 1,2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Павлов А.А., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не предпринял всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Факт совершения Павловым А.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2014 года, справкой по результатам проведения проверки исполнения природоохранного законодательства в пределах водоохраной зоны Чебоксарского водохранилища (р. Волга) в границах г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от 29 июня 2009 года, заключенным между администрацией г. Чебоксары и ООО <данные изъяты> и другим доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Павловым А.А. указанных выше требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.12.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судья при назначении наказания не учел материальное положение Павлова А.А., нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, устранение выявленных нарушений, не может являться основанием для изменения наказания, поскольку административный штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Павлова А.А. о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, со ссылкой на отсутствие вредных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям, не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, поэтому отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, в жалобе не содержится.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Чувашской Республике от 08 июля 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Павлова А.А. оставить без изменения, жалобу Павлова А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина