Решение по делу № 1-27/2012 от 26.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело  1-27/12

          П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                                                                              город Ухта Республика Коми

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми   Тарасова Н.М.,

с участием государственного обвинителя  прокурора Капустиной В.Н.,

подсудимого Соболь Б.Э.,

защитника -адвоката  Дмитриченко В.С., представившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

Соболь Б.Э.,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 167 ч.1 УК РФ,

                                                             

установил:

Соболь Б.Э.  совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Соболь Б.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомашине, принадлежащей <ФИО1>, стоящей во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> РК, где умышленно, с целью повреждения  чужого имущества, с силой ударил один раз ногой по левому переднему крылу указанной автомашины, в результате чего на  левом переднем крыле автомашины образовалась деформация  в виде вмятины. После чего  Соболь Б.Э.,  продолжая свои противоправные действия, умышленно, целью  повреждения чужого имущества,  с силой прыгнул на капот вышеуказанной автомашины, в результате чего на капоте появилась деформация в виде вмятины.

 В результате умышленных противоправных действий Соболя Б.Э. потерпевшему <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22984 рубля 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Соболь Б.Э. полностью  согласился с  предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Дмитриченко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Капустина В.Н. и потерпевший <ФИО1>  не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.   

Суд квалифицирует  действия  Соболя Б.Э. по ст. 167 ч.1  УК РФ  как умышленное уничтожение  или  повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

               Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ,  явку с повинной,  а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

                Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

                Поскольку ранее Соболь Б.Э. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств,  мнения потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 УК РФ.

                  По этим же основаниям  суд не усматривает  возможность применения иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.167 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

      

                                                                   приговорил:

Признать  Соболь  Б.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167  УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми  от 14.12.2011 года, окончательно определить  Соболь Б.Э.  наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную  в отношении Соболь Б.Э. изменить, взяв под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ  ИЗ-11/2 г.Сосногорска.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2012 года.

Зачесть в срок наказания  Соболь Б.Э. время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда от 14.12.2011 года - с 14.12.2011 года по 25.04.2012 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

.

 Мировой судья                                                                 Н.М.Тарасова

1-27/2012

Категория:
Уголовные
Суд
Пионергорский судебный участок г. Ухты
Судья
Тарасова Надежда Михайловна
Дело на странице суда
pionergorsky.komi.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее