Решение по делу № А50-3569/2010 от 12.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» мая 2010 г.                   Дело № А50-3569/2010                 г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании  дело

по иску  индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Брандт»

о взыскании 129 503 руб. 89 коп.

и встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Брандт»

к индивидуальному предпринимателю Катаеву Анатолию Геннадьевичу

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.

3 лицо: Рахимова М.М.

с участием представителей:

от истца, индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича: Катаев Анатолий Геннадьевич, паспорт; Агутин А.В., доверенность от 11.02.2010, паспорт;

от ответчика, Закрытого акционерного общества «Брандт»: не явился;

от 3 лица, Рахимовой М.М.: Катаев А.Г., доверенность от 17.05.2008, паспорт; Агутин А.В., доверенность от 11.02.2010, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Катаев Анатолий Геннадьевич, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Закрытому акционерному обществу «Брандт».

Просит взыскать 129 503 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.04.2008 за сентябрь 2009 г. в сумме 124 549 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 11.02.2010 в сумме 4 954 руб. 29 коп. (л.д. 6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования. Просит взыскать 131 199 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.04.2008 за сентябрь 2009 г. в сумме 124 549 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 06.04.2010 в сумме 6 649 руб. 54 коп. (л.д. 64-65).

Изменение истцом предмета иска принято протокольным определением суда от 06.04.2010 (л.д. 75).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды от 04.04.2008  (л.д. 5).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление. Просит взыскать с истца штраф по договору аренды от 04.04.2008 в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 30-31).

Встречное исковое заявление принято протокольным определением суда от 12.03.2010 (л.д. 53).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отказался от встречных исковых требований (л.д. 82).

Отказ ответчика от встречного искового требования принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 21.04.2010 (л.д. 96).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от 12.03.2010 привлечена Рахимова М.М. (л.д. 53-54).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители истца и 3 лица в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 09.03.2010 пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от  04.04.2008 (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передает ответчику в аренду  помещение № 22, расположенное в здании по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лукоянова, 12, лит. А1, общей площадью 426,4 кв.м.

Права истца на спорный объект подтверждены определением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 29.12.2009 по делу № 2-20(2010) «об утверждении мирового соглашения» (л.д. 59-60).

Объект передан по акту от 02.06.2008 (л.д. 26).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Срок аренды с 04.04.2008 по 04.03.2009 (пункт 1.5 договора).

04.03.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока действия договора с 04.03.2009 по 04.02.2010 (л.д. 21).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер арендной платы согласован сторонами в дополнительном соглашении от 01.01.2009 № 2, составляет 144 549 руб. 60 коп. (л.д. 60).

Полагая, что у истца имеется задолженность по арендной плате за сентябрь 2009 г., истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы в сумме 124 549 руб. 60 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4.5 договора ответчик обязан вносить арендную плату первого числа месяца, следующего за текущим.

Следовательно, арендная плата за сентябрь 2009 г. подлежала внесению 01.10.2009 г. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с 02.10.2010.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен перерасчет процентов на сумму 124 549 руб. 60 коп. в размере 8 процентов годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию по ставке рефинансирования, примененной истцом.

Судом отклоняется как не соответствующий действующему законодательству довод ответчика о том, что истец не обладал правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с согласованием сторонами в договоре условия о взыскании неустойки.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу (л.д. 81) за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации со сторон.

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании «12» мая 2010 г. Решение в полном объеме изготовлено «12» мая 2010 г., что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Брандт» г. Санкт-Петербург, ИНН 7813097143 в пользу индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича 129 810 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.04.2008 за сентябрь 2009 г. в сумме 124 549 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 по 06.04.2010 в сумме 5 261 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Брандт» г. Санкт-Петербург, ИНН 7813097143 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 883 руб.  74 коп.

Исполнительный лист направить в  Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича (19.03.1958 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Студенческая, 23б-57, ИНН 590600878790, ОГРН 304590627500112) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 52 руб. 23 коп.

Исполнительный лист направить в  Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

     4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                      М.Ю. Шафранская