Решение по делу № 2-2065/2013 ~ М-1454/2013 от 21.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кретовой Н.В. к Сотникову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 88 965 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 4 600 руб.

В обоснование иска указав, что Кретовой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

29.07.2011 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, о чем 02.08.2011 года комиссией ООО «Жилой Дом +» был составлен акт, согласно которому затопление произошло по вине жильцов <адрес>. Причиной затопления явилось то, что лопнул штуцер на счетчике холодной воды в туалете. Согласно экспертного заключения (отчет) № об определении материального ущерба от затопления квартиры подготовленного ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА» общая стоимость ущерба составила 88 965 руб., стоимость проведенной экспертизы – 11 000 руб.

Истец в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 88 965 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 3 198,95 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ. Из имеющейся в материалах деле телефонограммы следует, что ответчик забыл о том, что 21.05.2013 года в 11 часов 00 минут состоится судебное заседание. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал. Ходатайствовать о проведении экспертизы не желает. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6 ч.2 ст. 8 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Кретовой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и по существу ответчиком не оспорено.

    29.07.2011 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, о чем 02.08.2011 года комиссией ООО «Жилой Дом +» был составлен акт, согласно которому затопление произошло по вине жильцов <адрес>. Причиной затопления явилось то, что лопнул штуцер на счетчике холодной воды в туалете, что подтверждается указанным актом. Осмотр квартиры ответчика производился в его присутствии, о чем имеется его личная подпись в акте.

    Кроме этого, вина ответчика в затоплении квартиры истца также подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 93 Самарской области от 23.11.2012 года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из акта обследования жилого помещения <адрес>, следует, что после затопления установлено:

- кладовка - на стеновых панелях из МДВ имеются по низу вздутия, линолеум имеет вздутия, дверная коробка и полотно деформированы (по низу имеются расслоения);

Большой коридор – ведутся отделочные работы к подготовке основания, обои сняты собственником квартиры, имеются желтые подтеки на стенах и потолке;

Малый коридор - на потолке произошло отслоение верхнего слоя шпатлевки и имеются желтые пятна, на обоях высокого качества имеются отслоения (приклеены две полоски) на стенах имеются желтые подтеки;

Спальня 1 – отдельными местами обои улучшенного качества отошли от стены, на фотообое (5,13 кв.м.) имеются желтые пятна и отслоение верхнего слоя шпатлевки, произошла деформация мебели по низу (шкаф плательный, стеллаж, книжный шкаф, угловой элемент, тумба набухли, расслоились). А также деформирована дверная коробка, и обналичники (плохо закрывается, имеются по низу расслоения).

Спальня 2 – отдельными местами произошло отслоение верхнего слоя шпатлевки и имеются желтые пятна, обои высокого качестве отдельными местами отошли от стены произошла деформация дверной коробки и обналичников (плохо закрывается и расслоились), изменена структура, на матраце имеются желтые пятна (размер матраца 2х1). Произошла деформация мебели: мебельная панель (от кровати) набухла и расслоилась, комод – в одном месте верхняя панель имеет набухание, шкаф-купе – боковая панель по низу имеет вздутие, ящик не выдвигается.

Зал – на потолке видны желтые пятна, отдельными местами на стенах под подготовительные работы имеются желтые пятка, произошла деформация мебели по низу (шкаф, письменный стол с одной стороны).

Кухня – на потолке под декоративную отделку имеются желтые пятна, обои улучшенного качества разошлись по швам, имеются вздутия, произошла деформация дверной коробки и обналичники (плохо закрывается и расслоились по низу), линолеумное основание влажное, имеются вздутия. Имеется вздутие столешницы кухонного гарнитура по периметру варочной поверхности. Нижняя полка углового шкафа от навесного имеет вздутие.

Истцом представлено экспертное заключение (отчет) № об определении материального ущерба от затопления квартиры подготовленный ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА», согласно которому стоимость работ связанных с восстановлением отделки до первоначального состояния составляет 69 792 руб., стоимость ущерба причиненного имуществу составляет 19 173 руб., то есть всего 88 965 руб.

Суд считает возможным при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба руководствоваться экспертным заключением (отчет) №, подготовленным вышеуказанной экспертной организацией.

Деятельность ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА» на осуществление экспертно-оценочных услуг на территории РФ сертифицирована, что подтверждается сертификатом, свидетельством и дипломом на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

    В соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки.

    Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что наличие причинно - следственной связи между повреждениями, перечисленными в представленном истцом отчете и затоплением от 29.07.2011 года нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах при определении суммы, подлежащей выплате, суд руководствуется экспертным заключением (отчет) №, подготовленным ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА», следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба причиненного заливом квартиры истца в полном объеме – 88 965 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также доказательств иного размера материального ущерба.

Истцом суду к экспертному заключению № представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2011 года и № от 19.01.2012 года, кассовые чеки, которые подтверждает, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 11 000 руб.

Истцом стоимость данной услуги оплачена в полном объеме. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с оценкой объекта, следовательно стоимость указанной услуги также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика с учетом уточненных исковых требования госпошлину в размере 3 198,95 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция и договор на оказание юридической помощи, из которых видно, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Суд, с учетом разумности, справедливости и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                    р е ш и л:

Иск Кретовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова <данные изъяты> в пользу Кретовой <данные изъяты> материальный ущерб в размере 88 965 руб., расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3 198,95 руб., а всего 110 163 (сто десять тысяч сто шестьдесят три рубля) 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий С.В. Германова