Решение по делу № 2-714/2016 (2-8703/2015;) ~ М-9121/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-714/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой-Додоновой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Тимофеева – Додонова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что между истицей и ответчиком 18.06.2007 г. был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит с лимитом. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. До сведения истицы не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора истицу никто об этом не проинформировал. Истица полагает, что ее права были ущемлены, в связи с чем, желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. 04.08.2015 г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу истицы, однако ответа на данную претензию получено не было.

На основании изложенного, истица просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Тимофеевой – Додоновой Н.В., а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Истица Тимофеева – Додонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п. 1, 2 ст.10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что Тимофеевой – Додоновой Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Также истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.

Суд не принимает в качестве доказательства обращения истицы в банк с требованием о предоставлении документов представленную Тимофеевой – Додоновой Н.В. претензию от 04.08.2015 г, поскольку доказательств получения ее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так как претензия направлялась Тимофеевой – Додоновой Н.В. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ответчика не имелось оснований для предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку в указанном случае, отсутствовала возможность идентификации клиента.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истицей информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░.