Решение по делу № 33-3798/2019 от 28.01.2019

Судья суда первой инстанции: Синельникова О.В. Дело № 33-3798/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Фурс Е.Н.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Андрияновой Е.Е. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Андриановой Е.Е. к Токареву А. Н. о взыскании денежной компенсации за ½ долю неотделимых улучшений – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Андрианова Е.Е. обратился в суд с иском к Токареву А.Н. о взыскании денежной компенсации за ½ долю неотделимых улучшений, указав, что 11 июля 1998 года вступила в брак с ответчиком, который был расторгнут 16 ноября 2012 года. На момент заключения брака у Токарева А.Н. имелся в собственности земельный участок с индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: …. В период брака на земельном участке были произведены следующие работы: общестроительные, отделочные, сантехнические, а также работы по благоустройству. Согласно справке об оценке рыночная стоимость произведенных улучшений ориентировочно составляет 5 383 807 рублей.

В связи с изложенным, истец просила суд признать неотделимыми улучшениями: общестроительные работы (возведенную пристройку с гаражом и комнатой на 2-ом этаже, возведенные внутренние стены на 1-м этаже в полкирпича, смонтированное кровельное покрытие оцинкованного листа, монтаж 2-го слоя покрытия из матовой металлочерепицы, замена оконных блоков на пластиковые блоки (одинарные, двойные, тройные, балконная дверь), монтаж сварной лестницы с 1 этажа в подвал, установленную на 1-м этаже литую лестницу из железного листа со ступенями из дерева, монтаж деревянной лестницы со 2 этажа на 3 этаж), отделочные работы (устройство деревянного пола (на лаги) на 1-ом этаже, обшивку отсека сауны вагонкой (из липы), облицовку пола сауны керамической плиткой (с гидроизоляцией), стяжка, установка и подключение в сауне электропечи мощностью 8 кВт, обшивку стен комнаты отдыха сауны вагонкой (из осины), укладку ковролина в комнате отдыха сауны, облицовку пола душевого отсека сауны кафелем, обшивку потолка душевого отсека сауны листами из пластика 1х1 м, обшивку стен душевого отсека сауны пластиковыми панелями 0,4 х 3 м, утепление потолка мансардного этажа (3-го этажа) пенопластом размером 1х1 м, толщиной 10 см, обшивку потолка мансарды вагонкой, монтаж на мансардном этаже деревянного пола, устройство бетонной стяжки полов 1-го и 2-го этажа, огрунтовка и оштукатуривание стен 1-го и 2-го этажа, монтаж кафеля на полу 1-го этажа (марки европ.), облицовка пола и стен в ванной и туалете 1-го и 2-го этажа керамической плиткой (марки европ.), монтаж в ванной и туалете 1-го и 2-го этажа реечного подвесного потолка), сантехнические работы (выполнение разводки воды во все точки 1-го и 2-го этажей, на 3 этаж выведена 1 точка (стальные трубы), установка с подключением ванны, установка с подключением стиральной машины, установка с подключением раковины/мойки, установка с подключением мойдодыра с зеркалом и подсветкой, установка с подключением джакузи, установка с подключением на 1-м этаже в ванной комнате зеркала с подсветкой, установка на 1 и 2 этажах в туалете и ванной комнате смесителей, установка на 1-м этаже в ванной комнате туалетных шкафчиков, установка и подключение бойлера на 500 л для нагрева горячей воды), работы по благоустройству (земляные работы для установки колец колодца канализации (27 м3), установка колодца (квадратного сеч. 3х3х1м)), возведение забора из профлиста на кирпичных столбах и ленточном фундаменте, бетонирование площадки (площадь участка 1 493 кв.м, 21,5 х61,5х23,8х63 м) с вылитыми клумбами и засыпкой песком, бурение скважины глубиной 98 метров, установка импортного погружного насоса, работающего на глубине 30-70 м, подающего воду под давлением в 5-7 атмосфер, выполнение люка со спуском в камеру со скважиной (предыдущий колодец закопан), установка системы очистки воды – аэрационная колонна, баллона с кварцевым песком для фильтрации выпавшего в осадок железа, баллона с активированным углем для тонкой очистки воды от бактерий и мелких примесей, а так же компрессор для аэрационной колонны), произведенные в жилом доме с хозяйственными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: …., общей собственностью бывших супругов Андриановой Е.Е. и Токарева А.Н., признав право собственности на неотделимые улучшения в ½ доли за Андриановой Е.Е., взыскать с Токарева А.Н. в пользу Андриановой Е.Е. денежную компенсацию за ½ долю неотделимых улучшений в домовладении по адресу: …., в сумме 2 691 903, 60 рубля.

Истец Андрианова Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Токарев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Андриянова Е.Е., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих неотделимые улучшения.

Андриянова Е.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Токарев А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Андриянову Е.Е., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным ст. 38-39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что в период с 11 июля 1998 года по 16 ноября 2012 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2014 года, вступившим в законную силу, постановлено: произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью Токарева А.Н. и Андриановой Е.Е. Прекратить право единоличной собственности Андриановой Е.Е. на 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: …... Признать за Токаревым А.Н. право собственности на 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: …. Признать за Андриановой Е.Е. право собственности на 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: …..

В рамках указанного гражданского дела было установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Царевского Сельского Совета Пушкинского района Московской области № 209/10 от 6 сентября 1991 года «О строительстве индивидуального жилого дома для постоянного проживания семьи Токарева А.Н. в д. Старое Село» Токареву А.Н. в личную собственность выделен земельный участок, площадью 600 кв.м под строительство жилого дома для постоянного проживания.

Постановлением и.о. Главы Администрации Царевского Сельского Совета Пушкинского района Московской области № 1057 от 12 ноября 1992 года «О выделении дополнительного земельного участка в личную собственность Токареву А.Н. в д. Старое Село под строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания» Токареву А.Н. дополнительно выделен в личную собственность земельный участок в размере 700 кв.м в д. Старое Село к выделенным ранее 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания.

12 ноября 1992 года Токаревым А.Н. получено свидетельство о праве собственности на землю № …., согласно которому в его собственности находится земельный участок, площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: ….

На основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством жилого дома в эксплуатацию от 19 марта 1999 года, постановления о принятии в эксплуатацию жилого дома в дер. Старое село от 24 декабря 1998 года, технического паспорта БТИ от 3 августа 1998 года, 19 марта 1999 года Токареву А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: …...

Указанным решением суда установлено, что земельный участок, площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: ….. и жилой дом, расположенный на нем, являются личной собственностью Токарева А.Н. и разделу как совместно нажитое имущество супругов не подлежат.

29 мая 2014 года Таганским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-6-2014/9 по иску Токарева А. Н. к Андриановой Е. Е. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Андриановой Е. Е. к Токареву А. Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу решением суда установлены следующие обстоятельства: истцом по встречному иску Андриановой Е.Е. не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств того, что в период брака с Токаревым А.Н. ею производились вложения, увеличивающие стоимость недвижимого имущества – дома на земельном участке по адресу: ….., а также в подтверждение своих доводов о том, что дом достраивался в период брака за счет общих денежных средств. Напротив, истцом Токаревым А.Н. представлены многочисленные документы, подтверждающие строительство им жилого дома до заключения брака с Андриановой Е.Е. на собственные денежные средства и полученную ссуду в Сбербанке России, при этом строительство дома производилось, в том числе, с привлечением подрядной организации ОАО «АГРОСТРОЙ».

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же стороны, что в данном деле, установлено право единоличной собственности Токарева А.Н. на земельный участок и жилой дом по адресу: …. и во встречном иске Андриановой Е.Е. о разделе данного имущества отказано. Доводы истца, о существенном улучшении строения и общества земельного участка изложенные ею в исковом заявлении, рассматривались ранее судом при вынесении решения о разделе совместно нажитого имущества и были судом отклонены как необоснованные. Решение вступило в законную силу, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих неотделимые улучшения, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку в силу ст. 61 ТК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда установлены следующие обстоятельства: истцом по встречному иску Андриановой Е.Е. не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств того, что в период брака с Токаревым А.Н. ею производились вложения, увеличивающие стоимость недвижимого имущества – дома на земельном участке по адресу: ….., а также в подтверждение своих доводов о том, что дом достраивался в период брака за счет общих денежных средств. Напротив, истцом Токаревым А.Н. представлены многочисленные документы, подтверждающие строительство им жилого дома до заключения брака с Андриановой Е.Е. на собственные денежные средства и полученную ссуду в Сбербанке России, при этом строительство дома производилось, в том числе, с привлечением подрядной организации ОАО «АГРОСТРОЙ».

Таким образом, доводы истца, изложенные ею в исковом заявлении, рассматривались ранее судом при вынесении решения о разделе совместно нажитого имущества и были судом отклонены как необоснованные. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрияновой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: