Решение по делу № 2а-2324/2019 ~ М-2297/2019 от 05.12.2019

                                               Дело № 2а-2324/2019

УИД 18RS0011-01-2019-003292-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 декабря 2019 года                                                               г. Глазов УР

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

    при секретаре Дряхловой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к Копысову Константину Ивановичу о взыскании задолженности по налогам,

    установил:

    Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республики обратилась в суд с административным иском к Копысову К.И. о взыскании задолженности по налогам. Требования обоснованы тем, что Копысов К.И. является обладателем транспортного средства – автомобиль FORD MONDEO г/н № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно, является плательщиком транспортного и земельного налогов. Расчет суммы налога произведен налоговым органом в налоговом уведомлении № 58272377 от 20.09.2017. В срок не позднее 01.12.2017 налоговое уведомление не исполнено. В связи с наличием недоимки по указанным налогам за 2016 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по УР направлено требование от 15.12.2017 № 19948 об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 9 271,00 руб. и пени 33,15 руб. в срок до 19.02.2018 г. Взыскание сумм по указанному требованию проводилось административным истцом в соответствии с главой 11.1 КАС РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Глазовского района УР от 29.11.2018 г. № 2А-1310/2018 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями налогоплательщика.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с налогоплательщика Копысова К.И. задолженность по налогам за 2016 года в размере 9 304,15 руб., в том числе недоимка по транспортному налогу с физических лиц – 8 500,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц – 30,39 руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, – 771,00 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, - 2,76 руб. Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок в рамках приказного производства на взыскание задолженности в судебном порядке.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по УР Ивонин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Копысов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копысов К.И. направил суду возражения на административное исковое заявление и две копии чек-ордеров об уплате налоговых платежей на сумму 8 500 руб. и 771,00 руб. В возражениях ответчик указал, что хотя им и был оплачен транспортный и земельный налоги, считает транспортный налог незаконным, а сумму земельного налога завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица Копысов К.И. является собственником транспортного средства - автомобиля FORD MONDEO г/н №, дата регистрации права собственности 6.10.2001, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о датах утраты права собственности на указанное имущество отсутствует.

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 НК РФ. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ. Статьей 358 НК РФ автомобили отнесены к объектам налогообложения.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 363, 397 НК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношения), транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежали уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами административного дела, Копысов К.И, являясь плательщиком земельного налога и транспортного налога, свои обязательства по оплате указанных налогов перед бюджетом в добровольном порядке в установленный срок не исполнил.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате налогов в адрес Копысова К.И. направлено требование № 10048 об уплате недоимки по транспортному и земельному налогам и пени в размере 9 271,00 руб. Требование об уплате налога составлено по состоянию на 15.12.2017 г., из которого усматривается, что образовавшуюся задолженность ответчику необходимо погасить в срок до 19.02.2018 г. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45, части 9 статьи 46, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Положения пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривают, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый орган имел право подать заявление о взыскании с Копысова К.И. недоимки мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 10048 об уплате задолженности, то есть до 19.08.2018 года.

    Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности с Копысова К.И. 01.11.2018 года.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в суд по истечении установленного срока.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений, предусмотренных п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Кроме того, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Доказательств уважительности пропуска срока налоговый орган не представил.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Межрайонная ИФНС России № 2 по УР является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по УР в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по страховым взносам. О наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании указанной задолженности отказать, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке ст. 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 9 304,15 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░