Решение от 22.10.2015 по делу № 2-13532/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-13532/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                22 октября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прачева С.В. к Лошаковой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прачев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 31.05.2011 г. Якутским городским судом РС (Я) был удовлетворен его иск к Лошаковой Т.В. о взыскании денежных средств в размере ___ руб. Данное решение вступило в законную силу, задолженность ответчика согласно Акту сверки составляет ___ руб. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб.

Представитель истца по доверенности Лыхина А.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Пивовар М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и произвести расчет процентов с учетом даты предъявления искового заявления с ___ 2012 года, применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизить окончательный размер процентов. При этом пояснил, что Лошакова Т.В. не отказывается от исполнения решения суда, однако, у нее тяжелое материальное положение на иждивении несовершеннолетние дети, она просила суд о рассрочке исполнения решения суда, но суд ей отказал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения и доводы сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.05.2011 г. Якутским городским судом РС (Я) был удовлетворен иск Прачева С.В. к Лошаковой Т.В. о взыскании денежных средств в размере ___ руб. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

____.2011 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) в отношении должника Лошаковой Т.В. возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения задолженности в размере ___ руб.

Как видно из Акта сверки оплаты по исполнительному листу № от ____.2011 г. остаток задолженности Лошаковой Т.В. перед взыскателем Прачевым С.В. составляет на ____2015 г. ___ руб.

Наличие указанного размера задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, иных доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, неисполнение решения суда ответчиком истцом подтверждено надлежащими доказательствами, при этом обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Материалами дела факт просрочки ответчика в своевременном исполнении денежного обязательства, основанного на вступившем в законную силу решении суда, подтвержден.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет на сумму ___ руб.

В этой части по существу ответчик каких-либо возражений не заявила, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление истцом в суд было предъявлено ____2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до ___ 2012 года, именно с этой даты надлежит произвести расчет окончательной суммы.

Согласно расчету истца подлежащих взысканию процентов, исключая период с ___ 2011 г. по ___ 2012 г. (сумма в размере ___ руб.) с ___ 2012 года по ___ 2015 года составляет ___ руб. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным, соответствующим п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14.

В судебном заседании суда представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию процентов, ссылаясь на нахождение на ее иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие доходов, малообеспеченности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по своей правовой природе относятся к зачетной неустойке, а, следовательно, к процентам применимо положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что подтверждено и Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеизложенных разъяснениях вышестоящих судебных органов, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер процентов до ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░. ░. ░░░░░░░░░░░