Решение по делу № 12-45/2019 от 23.04.2019

Дело № 12-45/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Усть-Кулом 22 мая 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н., при секретаре Коняевой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дашука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дашука А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району: № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району: № от ДД.ММ.ГГГГ Дашук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дашук А.В., не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить. Кроме того Дашуком А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Дашук А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, обосновывая его тем, что им не была своевременно направлена жалоба на указанное постановление ввиду <данные изъяты>, в результате которого он в порядке <данные изъяты> находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Дашук А.В. пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он по почте не получал.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку или высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами ОГИБДДД ОМВД России по Усть-Куломскому району были созданы необходимые условия для реализации Дашуком А.В. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена почтой, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о его вручении ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении разъяснены порядок и срок обжалования.

При этом ни в материалах дела, ни в ходатайстве не приведены данные об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок Дашуком А.В. не было обжаловано постановление должностного лица.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного Дашуком А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается.

Дашук А.В. обосновывает причину пропуска срока обжалования тем, что имел на тот период <данные изъяты>, которое его лишало такой возможности и в результате <данные изъяты> он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Из представленных материалов следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Дашуку А.В было направлено почтой и было получено им, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в суд с жалобой на постановления он первоначально обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит уважительной причину пропуска срока обжалования постановления – нахождение на <данные изъяты> условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение на <данные изъяты> не лишало Дашука А.В. права на самостоятельную подачу жалобы на постановление, в том числе, посредством направления его почтой. Кроме того, даже после выписки из медицинского учреждения до первоначального обращения Дашука А.В. в суд с жалобой на указанное постановление прошел продолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении заявленного Дашуком А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку уважительных причин его пропуска не имеется, доказательств наличия таких причин не представлено, основания для восстановления этого срока отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Дашуку А.В. отказать.

Судья Н.Н.Костюнина