Решение по делу № 33-20054/2015 от 06.08.2015

Судья Царьков О.М. Дело № 33-20054/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года апелляционные жалобы Осокиной Е.В., Рудаковой С.А. на решение Жуковского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу по иску Рудаковой С.А. к Хлопецкому И.Ф. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки,

по иску Хлопецкого И.Ф. к Рудаковой С.А., Осокиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, определении задолженности перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Рудакова С.А. обратилась в суд с иском к Хлопецкому И.Ф. о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: <данные изъяты> применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор был ею заключен под влиянием насилия и угроз со стороны Хлопецкого И.Ф.

Хлопецким И.Ф. заявлен иск к Рудаковой С.А., Осокиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, определении задолженности перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Рудаковой С.А. отказал, иск Хлопецкого И.Ф. удовлетворил частично:

- признал Рудакову С.А. и Осокину Е.В. утратившими право пользования квартирой по указанному адресу, выселил их из квартиры со снятием с регистрационного учета;

- определил за Рудаковой С.А. и Осокиной Е.В. 2/3 доли общей задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.09.2014. в размере 89841, 54р.

Не согласившись с решением суда, Осокина Е.В. и Рудакова С.А. в апелляционных жалобах просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела Рудакова С.А., являясь собственником 241/1000 доли квартиры по указанному адресу, по договору дарения от 31.08.2007 передала Хлопецкому И.Ф. указанную долю квартиры.

24.09.2007 в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности Хлопецкого И.Ф. на 241/1000 долю квартиры.

Исковые требования Рудаковой С.А. о признании данного договора дарения недействительным судом правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия правовых оснований, предусмотренных п.1 ст.179 ГК РФ, для признания договора дарения недействительным, Рудаковой С.А. представлено не было.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о пропуске Рудаковой С.А. срока исковой давности по заявленным ею требованиям, о чем было заявлено Хлопецким И.Ф.

На момент заключения договора дарения и до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы Рудакова С.А. и Осокина Е.В.

Членами семьи Хлопецкого И.Ф. Рудакова и Осокина Е.В. не являются.

Между тем, доказательств наличия соглашения между сторонами относительно сохранения за Рудаковой С.А. и Осокиной Е.В. права проживания в спорной квартире – в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Рудакова С.А. и Осокина Е.В. судом правильно, на основании ст.35 ЖК РФ, ст.ст.292,304 ГК РФ, признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него.

Так как Рудакова С.А. и Осокина Е.В., проживая в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность, суд правильно определил за Рудаковой С.А. и Осокиной Е.В. 2/3 задолженности по состоянию на 01.09.2014 в сумме 89841, 54р.

Доводы апелляционных жалоб Осокиной Е.В. и Рудаковой С.А. выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Осокиной Е.В., Рудаковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи