Решение по делу № 2-921/2015 (2-11241/2014;) от 28.11.2014

            Дело № 2 - 921/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2015 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                Федяниной Т.А.,

секретаре                            Фитисове А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутова А.А. к Марченко И.А.,      Ушакову Д.А. о взыскании материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бутов А.А. обратился в суд с иском к Марченко И.А. и Ушакову Д.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Ушакова Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежавшего на праве собственности Марченко И.А., автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, по автомобилю <данные изъяты> застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» <адрес>.

Со ссылкой на ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «СГ «УралСиб» не нашло правовых оснований для осуществления выплат страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности №. Поэтому просит взыскать материальный в ущерб непосредственно с виновника ДТП- ответчика Ушакова Д.А.. Просит учесть, что ответчик после ДТП полностью самоустранился от какого-либо участия в возмещении причинённого вреда. Более того, при обращении истца к ответчику для добровольного возмещения им материального ущерба в досудебном порядке сменил номер телефона, заказную корреспонденцию не получает.

В судебном заседании представитель истца Лазаренко А.В. действующий на основании доверенности, требования Бутова А.А. поддержал, настаивал удовлетворить исковые требования истца в полном объёме. Стоимость материального ущерба согласно экспертного заключения № об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по производству оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Ушаков Д.А., Марченко И.А. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в том числе судебными телеграммами по адресам, указанным ими в материалах административного производства по данному ДТП, возражений не направили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд( или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Ушакова Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежавшего на праве собственности Марченко И.А., автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в ДТП признан водитель Ушаков Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> совершившим наезд на препятствие.

        Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, является установление виновного лица, поскольку в соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб, возмещает такой ущерб в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда).

        Совокупная оценка имеющихся в деле доказательств позволяет сделать обоснованные выводы о причинах ДТП и виновности ответчика.

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца определена компетентным экспертным заключением № об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) с учётом износа автомобиля составила в сумме <данные изъяты> руб. Выводы эксперта обоснованы, сомнений у суда в объективности не вызывают, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения), заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен по Краснодарскому краю. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Оценивая размер исковых требований, в силу ч.2 ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с её индивидуальными особенностями личности. Руководствуясь соображениями разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным согласиться с позицией истца, определив размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании с Ушакова Д.А. судебных расходов по производству оценки в сумме <данные изъяты>., уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и понесённые расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым, с учетом принципов разумности и справедливости, снизить до <данные изъяты>., судебные расходы по направлению судебных телеграмм ответчикам в сумме <данные изъяты> руб, согласно представленных квитанций. Всего судебные расходы составят сумму <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бутова А.А. к Ушакову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Пермской области, в пользу Бутова А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано е в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Прикубанский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2015 года.

Судья: