Решение по делу № 1-55/2015 от 20.03.2015

Дело № 1-55/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 15 апреля 2015 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузнецовой Ю.И., удостоверение №

подсудимого Алексеева С.А.,

защитника подсудимого Алексеева С.А. – адвоката Русскова О.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Алексеевым С.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Алексеев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения чужого имущества решил совершить разбойное нападение с применением предмета используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Алексеев С.А. в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, пришёл в салон сотовой связи «МТС», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тек­сту ООО «<данные изъяты>»), расположенный в <адрес>­ской области. Затем, реализуя задуманное, Алексеев С.А., находясь в указанном торговом па­вильоне, подошёл к продавцу-консультанту ФИО5 и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия принесённые с собой металлические ножницы, потребовал от последней передачи ему денежных средств, находящихся в кассе ООО «<данные изъяты>». При этом Алексеев С.А., умышленно направляя вышеуказанные ножницы к ФИО5, используя их в качестве оружия, создал реальную угрозу для жизни и здоровья последней, подавляя таким образом волю потерпевшей к сопро­тивлению. В момент совершения противоправных действий Алексеева С.А. в кассе денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», не находилось. ФИО5 реально воспринимая возможность применения в отношении неё предмета, используемого Алексеевым С.А. в каче­стве оружия - ножниц, испугавшись за свою жизнь и здоровье уведомила Алексеева С.А. об отсутствии денежных средств. После чего, Алексеев С.А., убеждённый ФИО5 о не­возможности выполнения последней его требования, из-за отсутствия денежных средств, из помещения салона сотовой связи вышел, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый Алексеев С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник Руссков О.Г.подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым Алексеевым С.А. о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился Алексеев С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого Алексеева С.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершённое подсудимым Алексеевым С.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку Алексеев С.А. вновь совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости за совершённое тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы (т.1, л.д. 91-92), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с чем, не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет семью, характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость, в том числе за аналогичное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Алексеевым С.А. преступления, всех обстоятельств по делу, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможно не иначе как при назначении Алексееву С.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления являющегося основанием для назначения Алексееву С.А. наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и другие характеризующие личность подсудимого обстоятельства, суд не усматривает оснований к назначению Алексееву С.А., предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – металлические ножницы, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву Сергею Александровичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть в отбытие наказание Алексееву Сергею Александровичу время нахождения его под стражей с 07 февраля 2015 года по 14 апреля 2015 года.

Вещественное доказательство по делу - металлические ножницы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

Судья: подпись

Копяи верна. Судья: В.В.Зобнин