Решение от 28.05.2021 по делу № 2-3327/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-3327/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

           28 мая 2021 года                     Московская область, г.Балашиха,

Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при помощнике судьи Ахуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТИНЬКОФФ БАНК" к Никифорову Борису Николаевичу, Фролову Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском указывая на то, что 22.07.2019 г. в соответствии с договором потребительского кредита № 0409202553, заключенным между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и Никифоровым Борисом Николаевичем, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 790000 руб. на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки <данные изъяты> и на иные дополнительные цели.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере - 934 494,52 руб. (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре руб., 52 коп.), которая состоит из:

Кредитная задолженность: 765 545,47 руб.

Проценты: 145 449,05 руб.

Иные платы и штрафы: 23 500,00 руб.

Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12544,95 рублей истец просит взыскать с ответчика Никифорова Б.Н.

В судебное заседание истец – АО "ТИНЬКОФФ БАНК" своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никифоров Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, что подтверждается распиской.

Ответчик Фролов О.В. в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражал, поскольку автомобиль уже не является его собственностью и требований к нему от истца нет, просил в иске относительно себя отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.07.2019 г. в соответствии с договором потребительского кредита № №, заключенным между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и Никифоровым Борисом Николаевичем, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 790000 руб. на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки Skoda Superb, год выпуска <данные изъяты> и на иные дополнительные цели.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами:

Индивидуальными условиями потребительского кредита от <данные изъяты>;

Заявлением-анкетой

Историей всех погашений;

Расчетом задолженности.

Сумма кредита в размере 790000 руб. была предоставлена Ответчику 22.07.2019 г путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

22.07.2019 г. АО «ТИНЬКОФФ БАНК» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки <данные изъяты> (регистрационный номер уведомления <данные изъяты>

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п/п. 10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет Кредита автомобиля.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями Кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере - 934 494,52 руб., которая состоит из:

Кредитная задолженность: 765 545,47 руб.

Проценты: 145 449,05 руб.

Иные платы и штрафы: 23 500,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке от 21.01.2020 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Superb, год выпуска 2014, VIN код TMBJB83T4F9011025, составляет 808210 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-Ф8 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в нарушение условий Кредитного договора, Ответчик Никифоров Б.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, указанное нарушение договора является существенным и Кредитный договор №<данные изъяты>. суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, кроме того не оспаривался ответчиком.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12544,95 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика Никифорова Б.Н. в указанном размере.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего искового заявления указан в качестве ответчика Фролов О.В., разрешая заявленные требования суд находит их не подлежащих удовлетворению, поскольку истцом требований к указанному ответчику не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 934 494,52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12544,95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Skoda Superb, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 808210 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.05.2021 ░░░░

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>