Решение от 22.11.2022 по делу № 2-424/2022 от 18.10.2022

Дело №2-424-2022

УИД 21RS0004-01-2022-000519-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г. п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца ИП Григорьева В.И.,

ответчика Никифорова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Григорьев В.И. к Никифоров Г.М. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение вещественных доказательств по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ИП Григорьев В.И. обратился в суд с иском к Никифоров Г.М. и просил взыскать с последнего 52800 рублей за хранение вещественных доказательств двух автомобилей: автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA с государственным регистрационным знаком А № RUS и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 1784 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Никифоров Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS, следуя по <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО4, отчего пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. За совершение указанного преступления приговором Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден Никифоров Г.М. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № с последующим их хранением на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеназванные транспортные средства на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение на спецстоянку ИП Григорьев В.И. В последующем указанные транспортные средства на основании приговора суда возвращены их собственникам. Из статьи 81 УПК РФ следует, что предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления. К процессуальным издержкам, связанным с хранением вещественных доказательств, относится период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления уголовного дела в производство суда), что составляет 66 дней, стоимость хранения вышеуказанных транспортных средств составляет 52800 рублей. ИП Григорьев В.И. свою деятельность по хранению вещественных доказательств по уголовным делам осуществляет на основании договора с МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия его до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии МО МВД России» «Вурнарский» Чувашской Республики с ИП Григорьев В.И.» где в п. 1.1. указано, что «орган внутренних дел» в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передает задержанные ТС и вещественные доказательства в виде ТС, а ИП Григорьев В.И. осуществляет помещение на стоянку, хранение и выдачу их. Согласно апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение процессуальных издержек за хранение вещественных доказательств с возложением обязанности по оплате на Судебный департамент республики подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время нахождения уголовного дела в суде и до вступления приговора в законную силу, то есть 55 дней.

В судебном заседании истец ИП Григорьев В.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В прениях просил суд взыскать расходы за хранение транспортных средств с момента помещения их на специализированную стоянку и до признания их вещественными доказательствами.

Ответчик Никифоров Г.М. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу), пунктом 24 которого установлено, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств. В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть подписано уполномоченным лицом и заверено печатью (при наличии) организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS изъяты при осмотре места дорожно – транспортного происшествия и на основании актов приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение на специализированную стоянку ИП «Григорьев В.И.» по адресу: <адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вурнарский» ФИО6 данные транспортные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, указанные вещественные доказательства постановлено хранить на специализированной стоянке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Г.М. (ответчик по делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения. Также данным приговором постановлено после вступления приговора в законную силу находящиеся на специализированной стоянке ИП Григорьев В.И. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> вещественные доказательства автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS вернуть по принадлежности подсудимому Никифоров Г.М., автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS – ФИО4

Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить ИП Григорьев В.И. за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за хранение автомобилей марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е № RUS на специализированной стоянке по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просил взыскать 52800 рублей за хранение вещественных доказательства в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу и по ДД.ММ.ГГГГ- по дату поступления уголовного дела в суд.

Вместе с тем, предъявленные к взысканию индивидуальным предпринимателем Григорьев В.И. расходы связаны с хранением вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом изложенного, поскольку заявление ИП Григорьев В.И. подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

То обстоятельство, что в прениях ИП Григорьев В.И. просил взыскать с ответчика Никифоров Г.М. расходы за хранение транспортных средств с момента помещения их на специализированную стоянку и до признания их вещественными доказательствами, не является основанием для рассмотрения дела в настоящее время в порядке гражданского судопроизводства. Истец не лишен обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим иском, одновременно уточнив основания и предмет иска.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░