Решение по делу № 1-65/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 18 апреля 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Клычева Р.Р.,

подсудимых Мордашова С.Г., Востриковой Т.В.,

защитников Шакурова А.М., Хозяйкиной Т.В., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшей Потерпевший №3,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мордашова <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.07.2010 г. Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 02.08.2011 г.) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- освобожден 20.05.2013 г. по отбытии срока;

2) 25.12.2013 г. Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 20.09.2016 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 05.05.2015 г. Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 20.09.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.12.2013 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- освобожден 12.10.2016 по отбытии срока (л. д. 235-244 т. 1, 1-16. 17-18 т. 2);

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 27.01.2017 г. (л. д. 170-171 т. 1), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 28.01.2017 г. (л. д. 188 т. 1),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Востриковой <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимой:

1) 13.07.2011 г. Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14.12.2012 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- освободилась 11.06.2014 г. по отбытии срока наказания;

(л. д. 23-25 т. 2, 29-34 т. 2);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 06.03.2017 г. (л. д. 188 т. 1),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мордашов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртного, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее 2-х ударов металлическим ломом по голове своего двоюродного брата Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной волосистой части головы. Данная травма, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 пр. № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Мордашов С.Г. и подсудимая Вострикова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения и правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки со знакомыми, вступили в предварительный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества. Увидев на голове знакомой Потерпевший №3 понравившуюся ей женскую шапку, Вострикова Т.В. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, незаконно потребовала от Потерпевший №3 немедленно передать ее имущество. Получив отказ, Вострикова Т.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, схватилась рукой за женскую шапку на голове Потерпевший №3 и попыталась ее снять. Однако Потерпевший №3 оказала активное сопротивление и, пытаясь пресечь противоправные действия Востриковой Т.В., стала удерживать свое имущество руками. Тогда Вострикова Т.В. с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №3 и завладения ее имуществом, применила в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом укусила последнею за средний палец правой руки. Потерпевший №3, испытывая физическую боль, отказалась отдать свою женскую шапку. Тогда Вострикова Т.В. вновь применила в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом нанесла ей не менее 3-х ударов кулаком в лицо, отчего последняя испытала физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №3, потеряв равновесие, упала на пол. В это время Мордашов С.Г.,оказывая содействие в совершении преступления своему соучастнику Востриковой Т.В., подошел к лежащей на полу Потерпевший №3 и с целью подавления ее воли к сопротивлению и завладения чужим имуществом, применил в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом нанес ей неоднократные удары ногами и кулаками по различным частям тела и конечностям. Своими совместными умышленными действиями Мордашов С.Г. и Вострикова Т.В. причинили Потерпевший №3, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой орбитальной области, левой скуловой дуги, правого плеча, передней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, правого предплечья; ссадины дистальной фаланги 3 пальца правой кисти. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 пр. 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Сразу после этого, продолжая осуществлять свои преступные действия, Мордашов С.Г., услышав раздавшийся звонок мобильного телефона находившейся в квартире Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, открыто похитил, выхватив из рук, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> в комплекте с сим-картой, не представляющей ценности, после чего спрятал его в своей одежде. В это время Вострикова Т.В., увидев на голове Потерпевший №2 понравившуюся ей женскую шапку, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, открыто, сняв с головы, похитила женскую шапку стоимостью <данные изъяты>, передав ее после хищения своему соучастнику Мордашову С.Г., который спрятал ее в своей одежде. В свою очередь Потерпевший №2, пытаясь пресечь противоправные действия Востриковой Т.В., потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. Тогда Вострикова Т.В. с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №2 применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом схватила ее за волосы, стащила с кресла на пол и, ухватившись руками, неоднократно ударила Потерпевший №2 головой об пол, а затем нанесла неоднократные удары ногами по различным частям ее тела, отчего последняя испытала физическую боль. Одновременно с этим, Мордашов С.Г., оказывая содействие в совершении преступления своему соучастнику Востриковой Т.В., удерживал руки Потерпевший №2, чтобы она не могла оказать сопротивление. Своими совместными умышленными действиями Мордашов С.Г. и Вострикова Т.В. причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 пр. 194 н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

После этого, Мордашов С.Г. и Вострикова Т.В., вышли в прихожую квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-76, и осознавая, что характер их незаконных действий является понятным и очевидным для присутствующих Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Вострикова Т.В. и Мордашов С.Г. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Мордашов С.Г. и Вострикова Т.В. свою вину признали полностью и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимые Мордашов С.Г. и Вострикова Т.В.в судебном заседании каждый пояснил, что обвинение понятно, виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками и каждому из подсудимых известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Мордашова С.Г. и Востриковой Т.В. последовательна, они заявляли о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах на предварительном следствии, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в ходе судебного заседания подсудимые настаивали на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые Мордашов С.Г. и Вострикова Т.В. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия:

Мордашова С.Г.:

- поп. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- поп. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Востриковой Т.В.: по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Мордашову С.Г. и Востриковой Т.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Мордашов С.Г. совершил два преступления: небольшой тяжести и тяжкое. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у нарколога, психиатра не состоит (л. д. 246 т. 1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 19 т. 2), по месту бывшего отбывания наказания характеризуется посредственно (л. д. 247-248 т. 1), к административной ответственности привлекался, в том числе за нарушение правил административного надзора (л. д. 245 т. 1).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание по преступлению, предусмотренному ст. 161 УК РФ (л. д. 216 т. 1), полное признание вины в предъявленном обвинении в судебном заседании, иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанного преступления, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мордашова С.Г. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений; наказание Мордашову С.Г. должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, который в силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ранее по двум приговорам от 13.07.2010 г. и от 25.12.2013 г., совершенным в совершеннолетнем возрасте, осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ); по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Мордашову С.Г. следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Подсудимая Вострикова Т.В. совершила тяжкое преступление. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у нарколога, психиатра не состоит (л. д. 36 т. 2), по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 37 т. 2), к административной ответственности привлекалась (л. д. 26 т. 2).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 188-9-190 т. 1), полное признание вины в судебном заседании, принятие мер для выдачи сотрудникам полиции части похищенного имущества (попросила свидетеля Никонова передать в ОВД похищенные шапку и сотовый телефон), иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает (в отношении сына Вострикова лишена родительских прав и была осуждена за злостное уклонение от уплаты алиментов – л.д. 32 т.2).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанного преступления, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает, а также рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (ранее по приговору от 13.07.2011 г. осуждалась за тяжкое преступление к условной мере наказания, впоследствии условное наказание отменялось постановлением Губахинского городского суда от 14.12.2012 г. и Вострикова направлялась в места лишения свободы). Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Востриковой Т.В. следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым назначить подсудимым по преступлению, предусмотренному п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, их семейное положение, трудоспособный возраст, оснований для освобождения подсудимых от дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, по которой Мордашов и Вострикова признаются виновными, суд считает возможным не применять учитывая полное признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает обоим подсудимым.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мордашова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мордашову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафомв размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 18.04.2017 года.

Зачесть Мордашову С.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27.01.2017 г. по 17.04.2017 г. включительно.

Меру пресечения Мордашову С.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить Мордашова С.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вострикову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18.04.2017 года.

Зачесть Востриковой Т.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 06.03.2017 г. по 17.04.2017 г. включительно.

Меру пресечения Востриковой Т.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить Вострикову Т.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – металлический лом, - хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Мордашовым С.Г. и Востриковой Т.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)