Решение по делу № 2-770/2018 ~ М-554/2018 от 05.04.2018

Гражданское дело № 2-770/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугиной Анны Гаврииловны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Жеблахтинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Калугина А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с апреля 2017 по февраль 2018 года в размере 29143 рубля.

Свои требования, мотивируя тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседание истец Калугина А.Г. требования о взыскании недоначисленной заработной платы с ответчика поддержала, с расчетом, представленным в судебном заседании ответчиком, согласилась, своего расчета суду не представила.

Представитель ответчика МБДОУ «Жеблахтинский детский сад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседание представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» Колкнева И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Калугина А.Г. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Жеблахтинский детский сад» в должности <данные изъяты> с нагрузкой 0,75 ставки.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей, с 01.01.2018г. – 9489 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей, после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за апрель 2017 года в сумме 792 руб. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /20 х 15 – 5958 руб. начисленная заработная плата);

- за май 2017 года в сумме 1056 руб. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /20 х 20 – 7944 руб. начисленная заработная плата);

- за июнь 2017 года в сумме 1056 руб. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /21 х 21 – 7944 руб. начисленная заработная плата);

- за июль 2017 года в сумме 1416 руб. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /21 х 21 – 7944 руб. начисленная заработная плата);

- за август 2017 года в сумме 1416 руб. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /23 х 23 – 7944 руб. начисленная заработная плата);

- за октябрь 2017 года в сумме 1094 руб. 18 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /22 х 22– 6138 руб. начисленная заработная плата);

- за ноябрь 2017 года в сумме 1416 руб. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /21 х 21 – 7944 руб. начисленная заработная плата);

- за декабрь 2017 года в сумме 1416 руб. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /21 х 21 – 7944 руб. начисленная заработная плата).

- за январь 2018 года в сумме 3124 руб. 80 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /17 х 17 – 8262 руб. начисленная заработная плата).

- за февраль 2018 года в сумме 3124 руб. 80 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /19 х 19 – 8262 руб. начисленная заработная плата).

- за март 2018 года в сумме 3124 руб. 80 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,75 /20 х 20 – 8262 руб. начисленная заработная плата).

Принимая во внимание выполнения истцом нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии с расчетом, предоставленным МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», в соответствии с которым недоначисленная заработная плата за спорный период составляет 19 036 рублей 58 копеек.

Сторонами представленный расчет не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие данный расчет, либо свидетельствующие об уплате суммы недоначисленной заработной платы, каких- либо оснований подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется, расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 761 рубль 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Жеблахтинский детский сад» в пользу Калугиной Анны Гаврииловны недоначисленную заработную плату в сумме 19 036 рублей 58 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Жеблахтинский детский сад» 761 рубль 46 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина