Решение по делу № 2-146/2014 ~ М-64/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-146/2014                                                                                                  19 марта 2014 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре К.,

с участием представителя истца, ООО «УК «<данные изъяты>», по доверенности Ш., ответчика С., представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по оказанным услугам по подаче тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в исковом заявлении следующее.

Между ООО «УК «<данные изъяты>» и С. сложились фактические отношения сторон, в рамках которых были оказаны услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес>. Так в период с 23.04.2010 г. по 11.10.2011 г. индивидуальный предприниматель С. владел частью здания расположенного по адресу: <адрес> При неоднократном направлении истцом договора на отпуск тепловой энергии, предпринимателем при всяческом уклонении от получения и подписания, данный договор остался так и не подписан. Соответственно и платежи за поставленное тепло также не производились. Приостанавливать поставку тепловой энергии у энергоснабжающей организации не было возможности, так к данному трубопроводу подсоединены жилые дома. В связи с этим, задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 163 987,30 рублей. 31.03.2012 г. ответчику был выставлен счет на вышеуказанную сумму.

В свою очередь ООО «УК «<данные изъяты>» производило оплату за поставленную тепловую энергию ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от 01.05.2009 г. Истец считает, что не лишен возможности предъявить требования к абонентам в целях возмещения расходов по оплате услуг теплоснабжения. При предъявлении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, с ООО «УК «<данные изъяты>» была взыскана сумма задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края. На данное судебное заседание в качестве третьего лица был приглашен ИП С., в своих пояснениях ответчик не возражал, что получал тепловую энергию и обязался возместить ее стоимость при наличии соответствующего расчета. 23.04.2012 г. в адрес С. было направлено письмо с приложенными расчетами, счетом. В ответ был представлен запрос о представлении договора заключенного непосредственно ООО «УК «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», счет-фактуры, который истцу выставило ООО «<данные изъяты>» и расчет только за тот период, который рассматривался в деле А50-21905/2011, хотя тепловая энергия поставлялась на данный объект всё время, в течении которого ИГ| С. владел данным объектом., то есть с 23.04.2010 г. по 11.10.2011 г. Также в судебном заседании предприниматель заявил, что управляющая компания отказалась заключить с ним договор управления. В соответствии с нормами жилищного кодекса, а именно ст.162, договор управления заключается только с многоквартирными домами, а данный объект к таковым не относится.

На момент предъявления иска сумма задолженности в размере 163 987,30 руб. ответчиком не погашена. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на момент предъявления иска, начиная с даты после выставления счета, то есть с 01.04.2012 г. исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 706,81 руб.

26.04.2013 г. ООО «УК «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в Арбитражный суд Пермского края. 10.07.2013 г. было вынесено определение о прекращении производства по делу в виду не подведомственности спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость не оплаченных услуг в размере 163 987,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 20 706,81 руб., расходы по госпошлине в размере 4893,88 руб.

В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, на иске настаивала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик С. и его представитель Т. в судебном заседании указали, что с исковыми требованиями ООО «УК «<данные изъяты>» согласны частично. Согласны с тем, что в период времени с 23.04.2010 г. по 11.10.2011 г., то есть когда С. владел и пользовался частью здания, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «УК «<данные изъяты>» действительно осуществляла подачу тепловой энергии в горячей воде. Однако, они не согласны с представленным истцом расчетом и соответственно с суммой задолженности, считают, что расчеты произведены не верны, так как когда к С. как индивидуальному предпринимателю с иском о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде обращалось само ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Пермского края, то расчет и сумма задолженности были иными, а именно указывался долг в размере 119 940 руб. 49 коп. с этой суммой ответчик согласен.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оказанным услугам по подаче тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом фактически установлено и ответчиком не оспаривается, что в заявляемый истцом период, а именно с 23.04.2010 г. по 11.10.2011 г. С. являясь собственником части здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20; 22-30), получал от истца коммунальную услугу по подаче тепловой энергии в горячей воде. Следовательно между истцом и ответчиком действительно фактически сложились отношения, в рамках которых истцом оказывались услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде. При этом со стороны истца неоднократно осуществлялись действия к заключения договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект недвижимости принадлежащий ответчику, что С. оставлялось без внимания, при фактическом использовании услуги (л.д.31-34; 67-71).

В силу пункта 1 ст. 540 и ст. 548 ГК РФ договор поставки коммунальных ресурсов считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено и указано судом выше, между истцом и ответчиком фактически, согласно положений ст.540 ГК РФ был заключен договор по подаче тепловой энергии в горячей воде. Ответчик был присоединен к сетям, тепловая энергия в горячей воде ему подавалась, принималась им, он ей фактически пользовался, никаких возражений по этому поводу не имел.

Истец в соответствии с законом выполнял свои обязательства перед абонентом, подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, следовательно и ответчик должен был в оплачивать указанную услугу, что вытекает из смысла ст. 426 ГК РФ.

Предоставление истцом ответчику указанной коммунальной услуги осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с заключенным между ООО «УК «<данные изъяты>» и ресурсоснабжающей организацией - ООО «<данные изъяты>» договора на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д.72-82). В свою очередь оплата за указанную энергию истцом перед ресурсоснабжающей организацией осуществлялась в полном объеме, в соответствии с нормами поставки и тарифами на тепловую энергию (л.д.83-86). Следовательно, истец по отношению к ответчику при предоставлении тепловой энергии в горячей воде выступал в качестве субабонета.

Согласно ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Часть 1 ст.546 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Статья 547 ГК РФ указывает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Свои обязательства истцом выполнялись надлежащим образом. Стоимость услуги определена истцом согласно действующих тарифов, пропорционально занимаемой ответчиком площади, куда осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде, с учетом потерь при поставке услуги (л.д.13-16). Счет на оплату по постановленной услуге ответчику был выставлен на сумму 163 987 руб. 30 коп. (л.д.17), который до настоящего момента не оплачен в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Указанная сумма задолженности согласно представленных истцом расчетов, по убеждению суда является обоснованной. Изучив расчеты истца, суд считает их обоснованными, верными и объективными, произведенными с учетом установленных законом требований и правил.

Довод ответчика и его представителя о том, что ранее при обращении в Арбитражный суд Пермского края ООО «<данные изъяты>» к ИП С. с аналогичными требованиями сумма задолженности за поставленную коммунальную услугу за тот же период была гораздо меньше и составляла 119 940 руб. 49 коп., суд считает необоснованным и не соответствующим объективно установленным обстоятельствам по делу по следующим обстоятельствам. При подаче иска в Арбитражный суд Пермского края ООО «<данные изъяты>» к ИП С. 23.05.2013 г. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде, как следует из копий дела, представленных Арбитражным судом Пермского края по запросу суда, названная суммы задолженности предъявлялась и была исчислена за другой период времени, а именно за январь - май 2011 г. (всего 5 месяцев), что меньше периода заявляемого в исковых требованиях ООО «УК «<данные изъяты>» к ответчику по настоящему гражданскому делу, который фактически составляет 12 месяцев. Из чего последовательно и логически можно сделать обоснованный вывод об увеличении суммы задолженности ответчика по поставленной ему услуге пропорционально периоду ее потребления по прежнему иску ООО «<данные изъяты>» по сравнению с требованиями ООО «УК «<данные изъяты>».

Указанная сумма - 163 987 руб. 30 копеек должна быть взыскана с ответчика на основании приведенных выше требований закона.

Согласно положений ст.ст.330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в представленном суду заявлении произведен расчет неустойки в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом размера ставки рефинансирования на день предъявления иска - 8,25% годовых, что подтверждается Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. №2873-У, начиная с даты после выставления счета на оплату, то есть с 01 апреля 2012 г. (л.д.2-3).

Суд изучив указанный расчет считает его верным и обоснованным, сумма процентов в размере 20 706 руб. 81 копейка также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена госпошлина в сумме 4 893 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «УК «<данные изъяты>» к С. удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по оплату жилищно-коммунальной услуги в размере 163 987 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 706 (двадцать тысяч семьсот шесть) рублей 81 копейка; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 марта 2014 г.

Судья - В.С. Полыгалов