Решение по делу № 1-10/2011 от 06.04.2011

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дело № 1- 10 / 2011

06 апреля 2011 годаг. Белебей

Мировой судья судебного участка № 2 по г. БелебеюРеспублики Башкортостан Деревянных И.Т.

с участием государственного обвинителя Белебеевской  межрайпрокуратуры Шарафутдинова И.Р.,

подсудимого  Машинина Ю. Н.,

защитника Скоробогатовой Н.В. , действующей  на основании ордера <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре Галлямовой Л. З.,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   материалы   уголовного   дела      в отношении Машинина Ю. Н., ______________________

          обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> около 15 час. 30 мин. Машинин Ю. Н., являясь работником ___________ «________» будучи материально - ответственным лицом во время исполнения своих служебных обязанностей по вождению автомобиля ___ , государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, находясь возле гаража № __ по ул. ____ __________ г. Белебей РБ, умышленно, из корыстных побуждений присвоил вверенные ему 50 литров бензина марки АИ-80 стоимостью 22 рубля (за 1 литр), на общую сумму 1100 рублей, принадлежащие _____ .

Своими действиями Машинин Ю. Н. причинил имущественный ущерб _____ на общую сумму 1100 рублей.

Таким образом, Машинин Ю. Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ квалифицируемое как «Присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному».

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый с согласия государственного обвинителя и потерпевшего после консультации с  защитником  заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Машинин Ю. Н. в судебном заседании в присутствии адвоката Скоробогатовой Н.В.  поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Показал, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия  постановления приговора  без проведения  судебного разбирательства ему разъяснены  и понятны.

Представитель потерпевшего директор _____ <ФИО1> в судебное заседание  не явился, обратился с заявлением о прекращении уголовного в отношении Машинина Ю. Н. за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб  им возмещен, претензий к подсудимому они не имеют. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Машинина Ю. Н. в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с частью 2  статьи 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Государственный обвинитель и  подсудимый не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Суд находит  возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего, участие представителя потерпевшего в судебном разбирательстве не обязательным, поскольку свое  отношение к заявленному ходатайству представители потерпевшего <ФИО2>  и директор ________ <ФИО1>  изложили при ознакомлении с материалами уголовного дела и в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Письменные заявления представителей потерпевшего приобщены к материалам дела.

Подсудимый Машинин Ю. Н. не возражает против прекращения  производства по уголовному делу за примирением сторон. Вину свою признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель возражает против прекращения  уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что дело  является делом публичного  обвинения.

Однако суд находит ходатайство представителя потерпевшего - директора ________ <ФИО3>, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Машинин Ю. Н. вину в совершении преступления признал полностью, какие-либо обстоятельства, препятствующие  рассмотрению ходатайства представителя потерпевшего о прекращении производства по делу, рассматриваемому в особом порядке, отсутствуют.     

Так, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ  «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Подсудимый Машинин Ю. Н. и потерпевший  примирились. Подсудимый загладил причиненный вред путем возврата  бензина потерпевшему   в ходе дознания ( л.д.71). Представитель потерпевшего  претензий к подсудимому не имеет, настаивал на прекращении уголовного дела в ходе дознания. Ранее подсудимый Машинин Ю. Н. к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, совершенное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Гражданский иск не заявлен.

Суд вправе  в порядке, предусмотренном статьей  254 УПК РФ  прекратить в судебном заседании  уголовное дело в связи с примирением  сторон   по статье 25 УПК РФ  на основании заявления  потерпевшего в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование по обвинению в совершении преступления  небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим,  и загладило  причиненный ему вред.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от  5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  пунктом 12 указывает на то, что по делу, рассматриваемому в особом порядке,  уголовное дело  может быть прекращено в связи с  примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Фактические обстоятельства по делу  не изменяются и необходимость в исследовании собранных по делу доказательств  отсутствует.

Вещественные доказательства не приобщались.

В отношении  подсудимого мера пресечения не избрана.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Машинина Ю. Н. с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, статьи 76 Уголовного Кодекса РФ  и руководствуясь  статьей 25, частью третьей  статьи 254,  316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Машинина Ю. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ  на основании  статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в связи с примирением  сторон.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья -                            п/п -                              И. Т. Деревянных

Постановление в ступило в законную силу.