Решение по делу № 5-857/2012 от 04.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-857/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2012 года                                                                                            г. Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В.,  исполняя обязанности мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК, проверив в порядке подготовки  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Петуховой Н.Н.1, <ДАТА2>рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3>прокурором г. Сосногорска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Петуховой Н.Н.1 Согласно постановлению Петухова Н.Н.1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РК, имеет статус действующей. По состоянию на <ДАТА> года у ИП <ФИО1> НН.  имеется налоговая задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, задолженность является просроченной более чем на 3 месяца. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

            Однако в нарушение данного положения ИП Петухова Н.Н.1   не исполнила обязанность по подаче заявления о признании соответственно индивидуального предпринимателя  банкротом в арбитражный суд, хотя для этого имелись достаточные основания (у ИП Петухова Н.Н.1 отсутствуют достаточные средства  для покрытия задолженности по обязательным платежам), тем самым совершила  административное правонарушение, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ,  в том числе ст. 14.13 КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступил  на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях  и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

С учетом всех обстоятельств дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП ПФ, в отношении индивидуального предпринимателя Петуховой Н.Н.1, подлежит возвращению в прокуратуру г. Сосногорска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.13 ч. 5, 29.1, 23.1, 30.1, 30.3, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении индивидуального предпринимателя Петуховой Н.Н.1 возвратить в прокуратуру г. Сосногорска РК.

Мировой судья                                                         Н.В.Соколова