Решение по делу № 12-43/2020 от 18.02.2020

Мировой судья Бендик О.В. Дело №12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 20 марта 2020 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полтьева Р.С. - Ященко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ященко С.Г. на вынесенное в отношении Полтьева Р.С. мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска 31 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенным 31 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска, Полтьев Р.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ященко С.Г. подала не него жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что Полтьев Р.С. хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем он не управлял, что подтверждено свидетелями. Обращает внимание, что процессуальные права Полтьеву Р.С. не разъяснялись, а составленный протокол для ознакомления ему был представлен в условиях, исключающих возможность его прочтения. Указывает, что должностными лицами ГИБДД при составлении протоколов были проигнорированы просьбы Полтьева Р.С. предоставить ему адвоката, а понятые при оформлении процессуальных документов не привлекались.

В судебном заседании защитник Ященко С.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полтьев Р.С. и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Пасканный А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, выслушав участвующее лицо, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 октября 2019 года, около 00 часов 25 минут, в районе д№ <адрес> водитель Полтьев Р.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения и виновность Полтьева Р.С., помимо показаний ФИО1 и ФИО4, данных ими при рассмотрении дела мировым судьей, подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 10 октября 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 октября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 октября 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10 октября 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 октября 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства № от 10 октября 2019 года, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО4, видеозаписью.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Полтьева Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которые им были всесторонне, полно и объективно исследованы и в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Полтьев Р.С. хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем он не управлял, является несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, которые подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы, совершение Полтьевым Р.С. правонарушения при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах показаниями допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО3 и ФИО2 не опровергается, поскольку указанные лица непосредственными очевидцами правонарушения, не являлись, а ранее имевшее место общение их с Полтьевым Р.С. не исключает возможности последующего управления последним транспортным средством и совершения правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Полтьеву Р.С. был предоставлен для ознакомления в условиях, исключающих возможность его прочтения, является несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся материалам дела, в том числе - видеозаписи.

При этом также учитываю, что каких-либо заявлений о невозможности ознакомления с протоколом при его составлении от Полтьева Р.С. не поступало, однако возможности их сделать он лишен не был.

Иные доводы жалобы – о не разъяснении Полтьеву Р.С. его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, а также непредоставлении адвоката, также являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся материалам дела.

Как правильно указано мировым судьей, в протоколе об административном правонарушении Полтьевым Р.С. собственноручно выполнены подписи о разъяснении процессуальных прав, ходатайства о вызове защитника последним не заявлялись, а обязанность назначения защитника при производстве по делам об административных правонарушениях на должностных лиц не возложена.

При этом также обращаю внимание, что сообщение Полтьева Р.С. сотрудникам ГИБДД об отказе от подписания документов в отсутствии адвоката не является ходатайством о его приглашении, поскольку каких-либо соответствующих просьб от последнего не поступало.

Вопреки доводам жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были привлечены понятые, учитываю, что процессуальные документы о юридически значимых фактах применительно к рассматриваемому правонарушению должностными лицами ГИБДД были оформлены с применением средств видеофиксации, а участие понятых при таких обстоятельствах обязательным не является.

Все доводы жалобы защитника Ященко С.Г. были известны мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, фактически они сводятся к переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Указанные доводы расцениваются как избранный способ защиты с целью избежания Полтьевым Р.С. административной ответственности за допущенное правонарушение.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности принятого решения, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

Нарушений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Действия Полтьева Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Административное наказание Полтьеву Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Полтьева Р.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.И. Бобков