Решение по делу № 33-4192/2012 от 12.07.2012

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4192

Строка №31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Ясинской И.И., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Гусельниковой Н.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по иску Вожова к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ОАО СК «Альянс»

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20 января 2012 года

(судья райсуда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20 января 2012 года частично удовлетворены заявленные Вожовым требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место …..года, в котором был поврежден автомобиль истца …...

С ОАО СК «Альянс» в пользу Вожова взыскано страховое возмещение в размере….., расходы на оплату услуг представителя в размере….., расходы по оплате госпошлины в размере …., а всего …..(л.д.91, 92-94).

В апелляционной жалобе ОАО СК «Альянс» просит постановленное решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что суд неверно оценил представленные доказательства, незаконно не приняв во внимание экспертное заключение ответчика, а также необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ( л.д.101-103).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон: Шабанову и Кажанову, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно применил нормы материального права, с учетом требований ст.67 ГПК РФ на основе принципа состязательности сторон дал оценку представленным доказательствам и постановил законное решение.

При этом районным судом правильно в качестве средства обоснования выводов суда принято экспертное заключение, представленное истцом, и не принято во внимание экспертное заключение ответчика с приведением в решении оснований, по которому отдано предпочтение доказательству, представленному Вожовым

Судом обоснованно отказано ответчику и в назначение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку ходатайство об этом заявлено лицом, не подтвердившим надлежащим образом свои полномочия представителя ответчика (л.д.84).

Таким образом, нарушений процессуальных требований ГПК РФ, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО СК «Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: