Решение по делу № 1-70/2019 от 30.10.2019

            Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                        26 декабря 2019 года                                                                                               город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимых Уляша А.К., Толмачева Г.В.,

защитника-адвоката ФИО10, представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Уляша А.К., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 12 дней заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 12 дней с установлением дополнительных ограничений. Постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в срок ограничения свободы зачтено время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. из расчета один день отбывания наказания в колонии-поселении за два дня ограничения свободы. хх.хх.хх г. отбытие наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ;

ТолмачеваГ.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним техническим образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уляш А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки ..., расположенном на автостоянке у ... в ... Республики Карелия, воспользовавшись тем, что владелец указанного автомобиля Потерпевший №1, находящийся на водительском месте, не наблюдает за его действиями, свободным доступом, незаконно изъял, находящийся в салоне автомобиля нож финский с черной ручкой с красными вставками в комплекте с пластмассовыми ножнами, стоимостью 585 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако преступные действия Уляша А.К. были обнаружены Потерпевший №1, осознававшим, что Уляш А.К. совершает преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ему имущества. Уляш А.К. осознавая, что его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, который побежал за ним и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, понимая, что он действует открыто и очевидно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил грабеж и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В результате вышеуказанных преступных действий Уляш А.К. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму № рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Уляш А.К. распорядился по собственному усмотрению.

Уляш А.К. и Толмачев Г.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 55 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано подплыли на лодке марки «№» к охраняемой сотрудниками контрольно-пропускного режима территории закрытого акционерного общества №»), расположенной по адресу: ..., после чего воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, после того как ФИО2 привязал лодку к дереву, действуя совместно и согласованно незаконно проникли на указанную территорию, где действуя совместно и согласованно стали собирать и, таким образом, совершать тайное хищение, находящихся на территории общества, принадлежащих ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», не подлежащих эксплуатации деталей (лома черного металла) и загружать детали в лодку, таким образом, незаконно изъяли, действуя совместно и согласованно лом черного металла общим весом № грамм, стоимостью ... килограмм, а всего на общую сумму № копейка.

Далее в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в незапертую трансформаторную подстанцию, расположенную в здании производства склейки картона (далее по тексту - ПСК) указанного общества, откуда тайно, действуя совместно и согласованно незаконно изъяли: три электрические алюминиевые шины, размерами 6*60 см общей длиной 3,9 метра, стоимостью 55 рублей за 1 метр, всего – 214 рублей 50 копеек, а также имущество, не обладающее материальной стоимостью: электрический кабель, длиной 7 метров, 37 жил, диаметр 1 жилы 30 мм; электрический кабель длиной 1,6 метров, 4 жилы, диаметр 1 жилы 30 мм; электрический кабель длиной 1,6 метров, 4 жилы, диаметр 1 жилы 1,2 мм; электрический кабель длиной 9 метров, 14 жил, диаметр 1 жилы 1,5 мм; электрический кабель длиной 10 метров, 19 жил, диаметр 1 жилы 1,8 мм; электрический кабель длиной 10 метров, 14 жил, диаметр 1 жилы 1,5 мм; электрический кабель длиной 6,5 метров, 7 жил, диаметр 1 жилы 1,2 мм; электрический кабель длиной 26 см, 37 жил, диаметр 1 жил 26 мм; электрический кабель длиной 32 см, 37 жил, диаметр 1 жилы 26 мм; электрический кабель длиной 35 см, 37 жил, диаметр 1 жилы 26 мм; электрический кабель длиной 37 см, 37 жил, диаметр 1 жилы 26 мм.; катушку металлическую для пожарного шланга внешний диаметр 80 см. Указанное имущество, действуя совместно и согласованно, вынесли из трансформаторной подстанции здания ПСК и перенесли к берегу озера, где находилась лодка, на которой они приплыли, с целью дальнейшей погрузки в лодку указанного имущества и обращения его в свою пользу. Однако преступные действия Уляша А.К. и Толмачева Г.В. были обнаружены представителем ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» ФИО5, осознававшим, что Уляш А.К. совместно с Толмачевым Г.В. совершает преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», который потребовал от Уляша А.К. и Толмачева Г.В. прекратить преступные действия.

Действуя совместно и согласованно, осознавая, что их совместные преступные действия обнаружены ФИО5, и понимая, что они действуют открыто и очевидно для ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений, проигнорировали требования ФИО5 и, сели в лодку и с находящимся в ней похищенным имуществом – черным металлом, общим весом 226 килограмм 347 грамм, на общую сумму 3157 руб. 01 коп. Далее действуя совместно и согласованно, попытались скрыться с места совершения преступления, уплыв на лодке по озеру «Суоярви», однако будучи застигнутыми на месте преступления, не смогли довести преступление до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом полагал необходимым переквалифицировать преступление по факту неправомерного хищения имущества ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» Уляшу А.К. и Толмачеву Г.В. и квалифицировать их действия по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Уляш А.К. и Толмачев Г.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным обвинением, с учетом позиции прокурора об изменении его объема, вину признали полностью, пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. Из представленных в адрес суда телефонограмм следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимых оставляют на усмотрение суда, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что материальных претензий к подсудимому Уляшу А.К. не имеет в связи с возмещением последним гражданского иска.

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитных, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Уляш А.К., Толмачев Г.В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, а также учитывая обстоятельства дела, технические данные лодки на которой подсудимые вывезли похищенное, место швартовки лодки к острову, свидетельствующие об отсутствие возможности у подсудимых скрыться от преследования и распорядится похищенным по своему усмотрению, суд квалифицирует действия подсудимых Уляша А.К. и Толмачева Г.В. по ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

а также действия Уляша А.К. (по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1) по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности Уляша А.К., Толмачева Г.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, принесение извинений потерпевшему и представителю потерпевшего.

Подсудимым Уляшом А.К. совершено два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, подсудимым Толмачевым Г.В. одно тяжкое преступление.

Уляш А.К. судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ...

Толмачев Г.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает Уляша А.К. и Толмачева Г.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Уляшу А.К. по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Толмачеву Г.В. суд признает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям для подсудимого Уляша А.К., суд признает рецидив преступлений. Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, личность Уляша А.К., отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, суд также признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, материалы уголовного дела, пояснения подсудимого Уляша А.К. о том, что указанное состояние явилось одной из причин совершения им преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Толмачева Г.В., проанализировав обстоятельства совершения им преступления, личность Толмачева Г.В., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела, Толмачев Г.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля, по данному уголовному делу, а также самих подсудимых они в течение дня распивали спиртное. При этом Толмачев Г.В. подтвердил, что указанное состояние повлияло на совершение инкриминируемого деяния, т.е. явилось одной из причин совершения преступления. Суд также учитывает привлечение к административной ответственности Толмачева Г.В. по ст.20.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих их исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность Уляша А.К., всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых, их характеризующие данные, суд считает нецелесообразным назначать Уляшу А.К. и Толмачеву Г.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявленный Потерпевший №1 возмещен подсудимым Уляшом А.К. в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уляша А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Уляшу А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Уляша А.К. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с графиком установленным этим органом.

Меру процессуального принуждения Уляшу А.К. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Толмачева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Толмачева Г.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в квартал на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Отменить Толмачеву Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Освободить Толмачева Г.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

        - ...

...

...

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              В.Я.Терешко