Решение по делу № 33-3403/2019 от 15.02.2019

Судья Сломова И.В.          Дело №33-3403/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 г.         г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Г.И. к Крикуновой И.Ш., Кружилину Е.В. о признании межевания земельного участка недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, а его площади – декларированной, восстановлении исключенных из ЕГРН сведений о части земельного участка по апелляционной жалобе Крикуновой И.Ш., Кружилина Е.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2018г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Мельникова Г.И. обратилась с иском к Крикуновой И.Ш., Кружилину Е.В. о признании межевания земельного участка недействительным, признании границ земельного участка неустановленными, а его площади – декларированной, восстановлении исключенных из ЕГРН сведений о части земельного участка. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, доступ к которому обеспечивается посредством проезда, расположенного на земельном участке ответчиков. Право истицы использовать данный проезд в целях доступа к своему земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено Постановлением Главы администрации г. Аксая Ростовской области № 538 от 09.09.1998 о закреплении последнего за её домовладением, и подтверждено постановлением Главы администрации г.Аксая Ростовской области № 239 от 26.04.2000 о закреплении за ответчиками земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоих постановлениях указано, что земельный участок площадью 202 кв.м, проходящий через земельный участок ответчиков, является проездом общего пользования для домовладений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный проезд был включен в межевой план земельного участка ответчиков при уточнении его границ и постановке на кадастровый учет в 2006 году, внесен в подготовленный БТИ план домовладения истицы, а также в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской, являющейся приложением к договору купли-продажи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА межу КИЗО Аксайского района, с одной стороны, и Крикуновой И.Ш., Кружилиным Е.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2015 году ответчики подготовили новый межевой план этого участка, в котором сведения о проезде общего пользования отсутствуют. В соответствии с данным межевым планом границы земельного участка ответчиков были уточнены, в результате чего на момент подачи иска в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об обременении проездом общего пользования земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просила суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненное на основании межевого плана 2015 года; применить последствия недействительности межевания указанного земельного участка, признав его границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь – декларированной; восстановить аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержащие указания на ограничение - право прохода и проезда через земельный участок (учетный номер части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2018г. уточненные исковые требования Мельниковой Г.И. удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признав границы данного земельного участка неуточненными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также указав на то, что данный земельный участок подлежит снятию с Государственного кадастрового учета, применил последствия недействительности результатов межевания путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, существовавших до уточнения границ указанного земельного участка на основании межевого плана 2015 года.

С указанным решением не согласились Крикунова И.Ш. и Кружилин Е.В., которые в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, разрешив то, которое истцом не заявлялось. Приводят довод о том, что судом были нарушены положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ранее истица уже обращалась в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27.05.2016 было отказано. Ссылаются на то, что суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на наличие публичного сервитута, при этом судом не было учтено, что в случае установления данного вида сервитута с требованием об оспаривании проведенного межевания вправе обратиться лишь инициатор установления сервитута, то есть администрация Аксайского городского поселения. Полагают, что судом не была дана оценка тому факту, что при внесении в ЕГРП сведений о границах и площади земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, на основании межевого плана 2015 года, границы данных земельных участков, их площадь и конфигурация были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе, с Мельниковой Г.В., что подтверждается ее подписью в межевом плане, которая ею не оспаривается.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Крикуновой И.Ш., Кружилина Е.В. по доверенности Баранов В.В. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Мельниковой Г.И., ответчиков Крикуновой И.Ш., Кружилина Е.В, третьих лиц: Агеева В.В., Агеева Вас.В., администрации Аксайского городского поселения, УФСГРКиК по РО, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 57 Требований к подготовке межевого плана (утв. Приказом Минэкономразвития России N 921 от 08.12.2015) межевой план земельного участка должен содержать все существенные сведения о нём, в т.ч. сведения об обременении его правами третьих лиц и границах таких обременений.

Судом установлено, что до изготовления по заказу ответчиков нового межевого плана от 2015 года в межевых документах их земельного участка с КН 61:02:0120169:31 был обозначен проезд общего пользования к земельному участку истицы площадью 202 кв.м, а в новом межевом плане он не обозначен и сведения об его существовании отсутствуют.

Данный вывод соответствует материалам дела и в апелляционной жалобе, по существу, не оспаривается.

Тот факт, что на протяжении более двадцати лет истица пользовалась и продолжает пользоваться указанным проездом для прохода и проезда к своему земельному участку и что он является единственным путем доступа к нему апеллянты также не оспаривают.Вследствие изложенного вывод суда о том, что результаты проведенных в 2015 году по заказу ответчиков кадастровых работ не соответствуют действующему законодательству, а потому недействительны, является обоснованным, т.к. соответствует закону и материалам дела.

Доводы о том, что при внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков истца и ответчиков на основании межевого плана 2015 года границы данных участков, их площадь и конфигурация были согласованы со всеми смежными землепользователями, в т.ч. истцом, что результаты данного согласования оформлены актом согласования, письменные возражения на который не поступали, что в межевых планах 2003 и 2006 годов были допущены реестровые ошибки и именно в целях их исправления по заказу ответчиков был составлен новый межевой план 2015 года, не опровергают того факта, что невнесение в последний сведений об имеющемся проезде к земельному участку истицы свидетельствует об его несоответствии установленным законом требованиям, а потому не опровергает правомерности выводов обжалуемого решения по существу спора и не является основанием для его отмены.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обжалуемым решением восстановлено положение, существовавшее до нарушения права истицы на использование общего проезда, выразившееся в исключении из межевого плана сведений об его существовании.

В этой связи довод жалобы о неисполнимости решения в части восстановления в ЕГРН сведений о координатах земельного участка ответчиков, имевшихся в нём до 2015 года, подлежит отклонению, как необоснованный.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2016г. по гражданскому делу по иску Крикуновой И.Ш., Кружилина Е.В. к Мельниковой Г.И. об установлении сервитута и взыскании платы за сервитут установлено, что Постановлением Главы администрации г. Аксая Ростовской области № 538 от 09.09.1998 и постановлением Главы администрации г.Аксая Ростовской области № 239 от 26.04.2000 в отношении земельного участка ответчиков установлен публичный сервитут (л.д.58) и именно ввиду наличия данного сервитута суд отказал ответчикам в удовлетворении требования об обременении принадлежащего им земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частным сервитутом в пользу Мельниковой Г.И. (л.д.58-60).

Письмо администрации Аксайского городского поселения №2990 от 27.04.2017 о том, что ею не устанавливался публичный сервитут для прохода и проезда в отношении принадлежащего ответчикам земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.164), опровергается целой совокупностью имеющихся в деле доказательств обратного: Постановлением Главы администрации г.Аксая Ростовской области № 538 от 09.09.1998, постановлением Главы администрации г.Аксая Ростовской области № 239 от 26.04.2000, решением ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2005 (░.░.113-116), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░░-1253-2005 (░.░.89-90), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░(░.░.65-68), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░.░.67-68), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2006 (░.░.25 [░░. ░░░░░░░]), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.133), ░. 3.1.1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №444 ░░ 11.10.2007 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.62), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.26 [░░. ░░░░░░░] - ░.░.27).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016░. ░, ░ ░░░░ ░.2 ░░. 209 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.2 ░░. 209 ░░░ ░░, ░.2 ░.1 ░░. 134, ░░░. 3 ░░. 220 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.2016 ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2007 N 221-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2019░.