Решение по делу № А82-1668/2008 от 15.05.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЯРОСЛАВСКОЙ  ОБЛАСТИ

         ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                           Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                             15 мая  2008 г.

Дело  № А82-1668/2008-27

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2008

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.А.Розовой

при ведении протокола судебного заседания Н.А.Розовой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Александровича

к межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ярославской области

о признании недействительным акта  № 23 от  23.01.2008 и решения № 3 от 21.02.2008,

при  участии

от заявителя:  Лукьянова С.А.- предпринимателя, Титова А.В. представителя по доверенности,

от ответчика: Гренковой М.В.- специалиста 1 разр.юр.отд.,

установил:

 Индивидуальный предприниматель Лукьянов Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта по выездной налоговой проверке № 23 от 23.01.2008 и решения № 3 от 21.02.2008 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенных межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Ярославской области.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК,  отказался от требования о признании недействительным акта № 23 от 23.01.2008, в остальной части требования оставлены без изменения.

Частичный отказ от требований судом принят.

Заявитель мотивирует свое требование нарушением инспекцией порядка рассмотрения акта проверки и возражений на него, отсутствием обязанности налогоплательщика требовать от продавца документы, подтверждающие его регистрацию и постановку на налоговый учет, и, соответственно, отсутствием вины в неуплате НДС. Налог уплачен при покупке товара, имеются подтверждающие документы, и заявитель имеет право на возмещение НДС из бюджета.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям изложенным в отзыве, организации – поставщики ООО «Техно-М»,  ООО «Гранат» и ООО «Услуги»  не зарегистрированы в ЕГРЮЛ и имеют недействительный ИНН, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, содержащим недостоверные реквизиты, налогоплательщик не имеет. Штраф применен за неуплату НДС по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Лукьянова С.А. за период с 01.05.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт №23 от 23.01.2008.

Проверкой установлена неуплата НДС  в сумме 180270руб.  в результате  неправомерного применения налоговых вычетов по поставщикам ООО «Услуги» ИНН 7700435518 (г.Москва, ул.Урицкого, д.13), ООО  «Техно-М» ИНН 1650072971 (Республика Татарстан,  г.Набережные Челны,  пр-т Ленина, д.20), ООО «Гранат» ИНН 1650062849 (Республика Татарстан, г.Набережные Челны,  п.Авиаторов, 88), в том числе за 2005 год в сумме 61700руб., за 2006 г. – в сумме 118570руб.

Основанием вывода о неправомерном применении налоговых вычетов явились ответы налоговых органов:

-письмо инспекции ФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 29.12.2005 № 05-06/29963@ о том,  что в базе данных  ЕГРН отсутствуют сведения об ООО «Техно-М» ИНН 1650072971, ИНН имеет  некорректный  контрольный разряд, контрольно-кассовая техника № 22900521 в книге учета ККТ не значится;

-письмо инспекции ФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 03.09.2007 № 15-11/028993@ о том,  что в базе данных  ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об ООО «Гранат» ИНН 1650062849, по указанному ИНН зарегистрирован ООО «Малахит и К».

Также налоговым органом  был осуществлен запрос в базу данных ЕГРЮЛ на предмет наличия в базе данных  ООО «Услуги» ИНН 7700435518, получена справка от  31.10.2007 № 14-17 о том, что в базе данных ЕГРЮЛ  ООО «Услуги» ИНН 7700435518 не значится.

Инспекция полагает, что указанные организации не являются налогоплательщиками НДС, выставленные ими счета-фактуры составлены с нарушением п.5 ст.169 НК РФ, а именно содержат недостоверную информацию, в связи с чем налоговые вычеты по ним применяться не могут. Нарушены:  ст.9, 143, п.1 ст.144, п.5 ст.169,  ст.171, п.1 ст.172 НК РФ.

Решением  № 3 от 21.02.2008 ИП Лукьянов был привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 36033руб., также указанным решением предложено уплатить суммы доначисленного НДС 180270руб. и пеней 40304руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в суд.

Заявитель указывает, что в нарушение ст.101 НК РФ рассмотрение возражений на акт проверки состоялось в отсутствие представителя Лукьянова, с которым налоговый орган отказался согласовать дату рассмотрения возражений.

Доначисление НДС неправомерно, так как отсутствует установленная законом обязанность налогоплательщика  при заключении договоров с контрагентами запрашивать у них документы о регистрации и постановке на налоговый учет, а также документы, подтверждающие полномочия на заключение сделки. По мнению заявителя, это  исключает вину налогоплательщика в неуплате НДС. Заявитель также ссылается на ст.9, 83, 84, 143, 144 НК РФ и полагает, что ответственность к нему фактически применена за непостановку на налоговый учет поставщиков.  Вина в форме неосторожности отсутствует, поэтому доначисление налога, пеней и применение штрафа неправомерно.

Заявитель считает, что инспекцией неправильно применен материальный закон, а именно ч.2 и 5 ст.169 НК РФ, так как выставленные поставщиками счета-фактуры содержат всю установленную информацию, при заключении договоров купли-продажи Лукьяновым были получены все необходимые документы (договоры, накладные, счета-фактуры с выделенным в них НДС), уплачена стоимость товара с НДС. В связи с этим заявитель имеет право на применение налоговых вычетов.

Заявитель пояснил в заседании, что занимается оптовой и розничной торговлей  запчастями и деталями к отечественным автомобилям, закупку осуществлял на авторынках, в том числе в Южном порту Набережных Челнов. При заключении договоров с поставщиками в течение 2005 года и до конца 2006 года интересовался бухгалтерскими документами для ГИБДД и ценами на товар, свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет не спрашивал, было достаточно сведений об ИНН  в других документах (договорах, счетах-фактурах) и печатей, так как печати регистрируются.  В конце 2006 года впервые стали возникать проблемы с незарегистрированными поставщиками, в связи с чем при заключении договоров стали интересоваться регистрационными документами.

Представитель налогового органа требование не признал, НДС в цене товара, приобретенного у незарегистрированных поставщиков, не являющихся налогоплательщиками, отсутствует, поэтому не может предъявляться к вычету из бюджета. Кроме того, счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщиках, в частности, ИНН, поэтому в силу п.2 ст.169 НК РФ не могут служить основанием для возмещения НДС.

Обязанность по проверке факта регистрации поставщиков у налогоплательщика отсутствует, однако поскольку на налогоплательщика возложена обязанность представлять только документы (счета-фактуры), полностью соответствующие требованиям законодательства и содержащие достоверные сведения о поставщиках, имеется вина налогоплательщика в неуплате НДС в форме неосторожности, за что применена ответственность по п.1 ст.122 НК РФ.  Кроме того, налогоплательщик вправе обратиться в налоговые органы  с запросом о предоставлении информации  о постановке (непостановке) на налоговый учет организации – поставщика, а налоговый орган обязан предоставить такую информацию.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.5, 6 ст.169 НК РФ счет-фактура должен содержать наименование, адрес и идентификационный номер поставщика, быть подписан руководителем и главным бухгалтером  организации либо иными уполномоченными лицами.

Как усматривается из материалов дела и пояснений инспекции, представленные заявителем счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в том числе  об ИНН,  поскольку согласно материалам проверки поставщики ООО «Техно-М»,  ООО «Гранат» и ООО «Услуги»  не зарегистрированы в ЕГРЮЛ и ЕГРН,  имеют недействительный ИНН (с некорректным контрольным разрядом, принадлежащий другой организации), а также в силу этого недостоверные прочие реквизиты, установленные п.5 ст.169 НК РФ.

Данные счета-фактуры в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ не могут служить основанием для возмещения НДС.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.168 НК РФ налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить покупателю соответствующую сумму налога. Согласно ст.144 НК РФ плательщиками НДС являются индивидуальные предприниматели и организации, указанные в статье 143 НК РФ и состоящие на налоговом учете, то есть зарегистрированные в установленном порядке юридические лица и предприниматели.

Таким образом, увеличивать цену товара на сумму НДС могут только предприниматели и организации, являющиеся плательщиками НДС и состоящие на налоговом учете как налогоплательщики. При исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговые вычеты применяются только в отношении налога, уплаченного в соответствии с законом. Не доказав, что налог уплачен им при закупке товара у плательщика НДС, налогоплательщик-покупатель не имеет права предъявлять уплаченную сумму к вычету.

Данный вывод вытекает также из  экономической природы добавленной стоимости, которая представляет собой разницу между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию. Исходя из этого, обязанностью поставщика уплатить в бюджет НДС обеспечиваются условия для эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм начисленного поставщиком налога, а другого – к налогоплательщику  из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению  итоговой суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

В связи с этим в ситуации, когда поставщик не является налогоплательщиком НДС, покупатель  не имеет права на применение налогового вычета. Иное противоречило бы экономической природе добавленной стоимости и законодательному регулированию налога на добавленную стоимость согласно главе 21 НК РФ.

Суд не принимает ссылку заявителя на отсутствие вины в неуплате НДС как на основание для неначисления НДС и пеней, поскольку вина налогоплательщика имеет правовое значение только для применения налоговой ответственности (штрафа), к которому сам налог и пени не относятся.

При этом суд также считает, что имела место вина  в неуплате НДС в форме неосторожности, так как, зная, что НДС может предъявляться к вычету только уплаченный в законном порядке  НДС по правильно оформленным счетам-фактурам, заявитель не принял мер, чтобы удостовериться  в наличии регистрации у поставщиков и правомерности своего возмещения НДС.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера штрафных санкций в виде материального и семейного положения заявителя: наличие на иждивении двоих малолетних детей 8 лет и 11 месяцев, отпуск жены по уходу за ребенком, доход в размере  62 тыс.руб. (согласно налоговой декларации за 2006 год), который, согласно объяснениям Лукьянова, примерно равен доходу за 2007 год.

Суд не принимает довод заявителя о нарушении инспекцией порядка вынесения  решения по результатам рассмотрения  материалов налоговой проверки, поскольку в соответствии с п.2 ст.101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки,  не является препятствием для  рассмотрения материалов проверки, за исключением  тех случаев, когда  участие этого лица  будет признано руководителем  налогового органа обязательным для  рассмотрения этих материалов.

В связи с этим суд считает возможным применить ст.112, 114 НК РФ и снизить размер штрафа  за неуплату НДС до 10000руб.

С учетом отсрочки уплаты госпошлины за принятие обеспечительных мер  и частичного удовлетворения заявления с Лукьянова  С.А. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина  в сумме 992,23руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, ч.1 ст.150 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ярославской области № 3 от 21.02.2008 о привлечении индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея  Александровича к налоговой ответственности  в части взыскания с Лукьянова С.А. штрафа, превышающего 10000рублей.

В части требования о признании недействительным акта № 23 от 23.01.2008 производство по делу прекратить.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Александровича 26.03.1977 г.рождения, уроженца с.Спас Даниловского района Ярославской области, проживающего: Ярославская область, Даниловский район, с.Спас, ул.Молодежная, д.14, в доход федерального бюджета 992руб.23коп. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                    Н.А.Розова