Решение по делу № 21-670/2014 от 18.09.2014

7-1129-2014; 21-670/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 02 октября 2014 года жалобу Решетар А.И. на решение судьи Березовского районного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации,

установил:

12 августа 2014 года инспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» в отношении Решетар А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, согласно которому 12 августа 2014 года в 16 часов 54 минуты на ул. **** Решетар А.И., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, допустил нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, так как не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 14 августа 2014 года Решетар А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Решетар А.И. обратился в Березовский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что при проезде им пешеходного перехода пешеходов вблизи не было, препятствий никому он не создавал. В силу изложенного просил постановление отменить.

Решением судьи Березовского районного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Решетар А.И. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения, которое подтверждают лишь сотрудники ГИБДД. Ранее у него сложились неприязненные отношения с инспектором ГИБДД Т., который несколько раз пытался незаконно привлечь его к административной ответственности, поэтому его показаниям и пояснениям его напарника доверять нельзя.

В судебное заседание в краевой суд Решетар А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Решетар А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 12 августа 2014 года в 16 часов 54 минуты на ул. **** Решетар А.И., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2014 года; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Т. и письменным объяснением инспектора того же подразделения Л. от 12 августа 2014 года; видеозаписью административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Решетар А.И. состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт и письменное объяснение сотрудников ГИБДД были обоснованно приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они в качестве письменных документов отнесены частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежали, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

В данном случае рапорт и письменное объяснение подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, видеозапись правонарушения, которая была, как следует из протокола судебного заседания и судебного решения, исследована судьей районного суда и получила оценку в решении по жалобе, вопреки доводам Решетар А.И., также подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения водителем Решетар А.И. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Фактически все доводы жалобы Решетар А.И. связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда, изложенными в решении.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судьи краевого суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Решетар А.И. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Березовского районного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Решетар А.И. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.