Решение по делу № 1-79/2010 от 06.01.2010

Дело № 1-79/2010г.

П Р И Г О В О Р
                    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Визинга Сысольского района Республики Коми                                       ДД.ММ.ГГГГ

        Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашук Д.М.,

подсудимого Ким А.С.,

его защитника - адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ким А.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговоромСысольского районного суда по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 г. 4 м. л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысольского районного суда по ст. 158 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ к 8 м. л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    мерой пресечения по данному делу избрано заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ким А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов Ким А.С., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон марки «Nokia 2710» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «MotorolaC 113» стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 1000 рублей и деньги на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие Т., в результате чего последнему причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После совершения преступления, Ким А.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ким А.С. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

           В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Ким А.С. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Обвинение Ким А.С. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

           Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Ким А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ким А.С. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, в том числе мотив действий подсудимого, его отношение к содеянному, предмет похищенного и его стоимость, его значимость для потерпевшего, а так же его личность, по месту жительства УУМ он характеризуется посредственно, замруководителя сельского поселения удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, то, что он общественно - полезным трудом не занят, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, кроме того, учитывает суд и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.

Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому, претензий он к подсудимому не имеет. Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, суд полагает возможным назначить Ким А.С. срок наказания в силу требований ч.3 ст.68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, и через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступление против собственности, представляющее повышенную опасность для общества, учитывая в его действиях рецидив преступлений, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что на данном этапе исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ким А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.             Меру пресечения Ким А.С. в виде содержания под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ким А.С. в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                  Л.А. Гайнетдинова