Решение по делу № 5-427/2012 от 08.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-427\12

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                     

08 июня 2012года г.Печора РК

Мировой судья Юбилейного судебного участка г. Печора РК Клец Т.Ф.,

при участии помощника Печорского межрайонного прокурора Коровенко А.В.

рассмотрев дело в отношении :

Мижерич ФИО1 Х

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В отношении Мижерич А.С.. <ДАТА3> Печорским межрайонным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам проверки  в Х соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан..

           В судебном заседании помощник прокурора  Коровенко А.В. пояснил, что <ДАТА4> в ходе проведения проверки Печорской межрайонной прокуратурой  о соблюдении законодательства при обращении граждан  в администрацию муниципального района « Печора» выявлено следующее: ХМижерич А.С.  нарушен установленный законодательством Российской Федерации     порядок и сроки перенаправления обращения  граждан  для рассмотрения  в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу,  а так же нарушен порядок и сроки рассмотрения  заявления и    уведомления гражданина  по принятому решению.   По зарегистрированному 19.03 2012 года в Х  коллективному обращению граждан, поданному гр-ном ФИО2  по вопросу получения водительского удостоверения категории « А», отсутствия оборудования автодрома  и мотоцикла для сдачи экзамена, заведующим сектором промышленности Мижерич А.С., ответственным за рассмотрение данного обращения граждан,  нарушены требования  ч.3 ст.8 и ст. 12 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»  и  п.3.4 пп.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Х  

Мижерич А.С.  признал  установленные   факты  нарушения порядка рассмотрения обращений граждан и Административного регламента  по рассмотрению обращений граждан. При этом пояснил, что по поступившему <ДАТА5> обращению ФИО2 с коллективным письмом, установив, что данное обращение относится к компетенции другого органа, он в нарушение требований  закона, <ДАТА6> несвоевременно перенаправил обращение директору Х <АДРЕС> промышленный экономический техникум». В последующем,  решив выяснить все обстоятельства по вопросам, поставленным в обращении  граждан, он не продлил в установленном порядке срок рассмотрения обращения и <ДАТА7>, то есть  с нарушением сроков рассмотрения, в адрес ФИО2  был направлен ответ о невозможности  получения водительского удостоверения категории «А».

           Мировой судья, заслушав помощника прокурора,  объяснения  Мижерич А.С.., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что Мижерич А.С.., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, действительно   нарушил   установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан.

                  Факт совершения административного правонарушения установлен исследованными материалами дела:  

              В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> Х « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а так же в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более, чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В соответствии с ч.3 ст. 8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

         Административный Регламент предоставления муниципальной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в администрацию МР « Печора»   предусматривает следующее: п.2.4.- Срок рассмотрения письменных обращений -30 дней со дня  регистрации письменного обращения в ОДОиК;  пп.2  п.3.4   - в случаях, если для исполнения поручения необходимо проведение выездной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие иных мер, срок исполнения поручения может быть продлен, но не  более чем на 30 дней  в установленном порядке. Пп.7 п.3.4 предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции Х обращение в течении 5 дней со дня регистрации подлежит переадресации в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. ( л.д.19-30).

                                Распоряжением ФИО3  руководителя администрации  от <ДАТА9>  Х) Мижерич А.С..  принят  на должность Хс <ДАТА10>

          В соответствии с п.3.9 Положения об отделе по муниципальному хозяйству и промышленности администрации города Печора одной из основных функций отдела  является рассмотрение обращения, заявления и жалоб  граждан и юридических лиц и подготовка проектов ответов на них.

            Согласно п.3.8 должностной инструкции,  заведующего сектором  промышленности отдела по муниципальному хозяйству и промышленности Х ( л.д16-19)  на Мижерич А.С.  возложена работа с предложениями, жалобами граждан, организация решений поставленных в них вопросов.

             <ДАТА11> в Х зарегистрировано коллективное обращение  граждан, поданное гр-ном ФИО4  по факту получения жителями п.г.т. <АДРЕС> водительского удостоверения категории «А» и отсутствия оборудованного автодрома и мотоцикла для сдачи экзаменов.( л.д. 8-9). Данное обращение <ДАТА12> было передано для рассмотрения по существу Мижерич А.С.

    Обращение ФИО4 необходимо было рассмотреть по существу до <ДАТА13> В случае перенаправления обращения в соответствующий орган или  иному должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, заявление ФИО4  следовало перенаправить не позднее <ДАТА14>

Мижерич А.С. в нарушение ч.3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> Х « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,  <ДАТА15>  перенаправил  обращение в адрес Директора Х <АДРЕС>

 <ДАТА16> в адрес ФИО4 направлен ответ о невозможности получения водительского удостоверения категории «А» на территории <АДРЕС> района. ( л.д.33)    В нарушение  ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> Х « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и пп.2 п.3.4 Административного регламента  не позднее <ДАТА17> Мижерич А.С. не обратился с ходатайством к руководителю  о продлении срока рассмотрения обращения и заявителя о продлении срока рассмотрения обращения  не уведомил. Продление рассмотрения обращения было возможно до <ДАТА18> Ответ же дан заявителю <ДАТА7>.

                Таким образом, мировой судья   приходит к выводу, что заведующим сектора  промышленности отдела по муниципальному хозяйству и промышленности   Х ( должностным лицом)  Мижерич А.С.  нарушен установленный порядок рассмотрения обращений граждан, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 5.59 КоАП Р При назначении наказания суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность Мижерич А.С., о котором нет сведений о  привлечении к административной ответственности  за аналогичные правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение,

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Мижерич А.С.   судом не установлено

Мировой судья с учетом изложенного считает возможным назначить ему минимальное  наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Назначить  Мижерич ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Печорский городской суд в десятисуточный срок через Юбилейный судебный участок г.Печора.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Юбилейного судебного участка г. Печора РК.     

            Мировой судья                                                           Т.Ф. Клец