Решение по делу № 2-841/2011 от 17.06.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            Дело № 2-841/2011

                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

с. Кослан 17 июня 2011 годСуд в составе председательствующего мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 17 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Маркова А.О. к Вурдовой М.А. и Ермоленко В.А.о взыскании в солидарном порядке  задолженности по жилищно-коммунальным  услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, что 23 декабря 2010 г. между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Гречаникова В.А. и индивидуальным предпринимателем Марковым Алексеем Олеговичем заключен договор уступки прав требования. По сделке цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к физическим и юридическим лицам задолженности, возникшей из обязательств по уплате коммунальных услуг на общую сумму 7.780.814 руб. 54 коп. Нанимателем  жилого помещения расположенного по адресу ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> являются  <ФИО1>, <ФИО2>,   которые не оплачивают полностью жилищно - коммунальные услуги, в связи, с чем  образовалась задолженность, которая  по состоянию на 01 мая 2011 года составляет сумму в размере 6703,80 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 6703,80 руб., а также госпошлину.В судебное заседание представитель истца  не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.   

Ответчики,будучи извещенными надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания  не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их  отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено из представленных письменных материалов и документов, ответчики  являются нанимателями  квартиры 3 <АДРЕС> по  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, квартира находится в муниципальной собственности.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества по дому в период с ноября 2008г. по  август 2009г. оказывало ООО «ЖЭК». Истец представил в судебное заседание  лицевой счет  на оплату ЖКУ, извещение на оплату,  согласно представленных документов задолженность составляет 6703,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2009г. в отношении ООО «ЖЭК» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гречаников В.А. В период конкурсного производства 23.12.2010г. между конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем Марковым А.О. заключен договор уступки права требования, согласно условий договора Цедент в лице конкурсного управляющего уступает, а Цессионарий в лице ИП Маркова А.О. принимает право требования к физическим и юридическим лицам задолженность в сумме 7 780 814,54руб. возникшую из обязательств по уплате коммунальных услуг. 20 января 2011 года во исполнение договора ИП Марковым А.О. перечислена сумма, предусмотренная п. 3 договора, что подтверждается копией банковского ордера №2 от 20.01.2011 г. Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Договором цессии установлены конкретные обязательства, по которому передается право требования к физическим лицам, указанным в приложении №1 задолженности по оплате коммунальных услуг. В приложении N 1 указанны должники, имеющиеся задолженность по квартплате, за Вурдовой М.А. за период с 01.11.2008г. по 01.08.2009г. согласно приложения числится задолженность 6703,80руб., сумма передана по договору, следовательно, истец имеет право требования задолженности в указанном размере. При этом суд указывает, что согласно приложения №1 в качестве должника Ермоленко В.А. не значится, следовательно, право требовать задолженности от указанного ответчика условиями договора истец не наделен. Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику Вурдовой М.А. , основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к ответчику Ермоленко В.А. следует отказать.В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать  госпошлину в  пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, сумму  400 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194 - 199,167, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Маркова А.О. удовлетворить в части.

Взыскать с Вурдовой М.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Маркова А.О. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2008г. по 01.08.2009г. сумму в размере 6703 (шесть тысяч семьсот три) руб. 80 коп., а также госпошлину 400(четыреста) руб.00коп.В удовлетворении исковых требований к Ермоленко В.А.-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня  принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе в семидневный срок подать в Косланский судебный участок заявление об отмене заочного решения. 

Мировой судья                                                                                    В.Э. Калмыков