Решение по делу № А46-17316/2008 от 08.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

08 апреля 2010 года

№ дела

А46-17316/2008

Резолютивная часть решения объявлена    01.04.2010

Полный текст решения изготовлен             08.04.2010

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи                         Бесединой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Прилипко Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Иртыш»  город Омск

к ответчику   Открытому акционерному обществу «Сатурн»  город  Омск

третьи лица   Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области

Общество с ограниченной ответственностью «Автостиль»  город Омск

Федорова Ольга Владимировна   город Омск

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)  город Москва

о признании права собственности

В заседании приняли  участие:

от истца  –  Микалов В.А.  по доверенности  от 26.11.2009

от ответчика  – Жихаренко Д.А.  по доверенности  от 26.01.2010

от третьих лиц:

УФРС по Омской области – не явились

ООО «Автостиль» –  не явились

Федоровой О.В.  -  Трофимов А.В., Сурков А.Ю.  по доверенности  от 20.04.2009

ТУ Росимущества в Омской области  – не явились

АК СБ РФ (ОАО) – Мелешко А.О.  по доверенности № 01-1246 от 15.07.2009

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Иртыш» (далее – ОАО «ОКБ Иртыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сатурн» (далее – ОАО «Сатурн», ответчик)  о признании права собственности ОАО «ОКБ Иртыш» на:

- нежилые помещения общей площадью 900 кв.м. в корпусе № 13, расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.41 (литера П);

- нежилые помещения общей площадью 60 кв.м. в корпусе № 17, расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.41 (литера Ч, Ч1);

- нежилые помещения общей площадью 105 кв.м. в корпусе № 101, расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.41 (литера И);

признании недействительными:

- договора купли-продажи № 16-22 от 30.03.2006, заключенного между ОАО «Сатурн» и ООО «Автостиль»;

- договора купли-продажи б/н от 27.05.2003, заключенного между ОАО «Сатурн» и ООО «Автостиль»;

обязании ОАО «Сатурн» передать ОАО «ОКБ Иртыш» нежилые помещения общей площадью 105 кв.м. в корпусе № 101, расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.41 (литера И).

Определением от 24.09.2008 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Автостиль» (далее – УФРС по Омской области, ООО «Автостиль»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «ОКБ Иртыш» и ОАО «Сатурн» в рамках дела № А46-17316/2008; данным мировым соглашением ОАО «Сатурн» обязывалось не позднее 10 дней после утверждения мирового соглашения передать в собственность ОАО «ОКБ Иртыш» 84/1000 доли в праве собственности на следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 3 255 кв.м., с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3066, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенный на землях населенных пунктов относительно 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Центральный административный округ, пр.К.Маркса, д.41.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 по делу № Ф04-2869/2009(6239-А46-39) определение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2008 по делу № А46-17316/2008 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области в ином судебном составе.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 о назначении предварительного судебного заседания к участию в деле № А46-17316/2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федорова Ольга Владимировна и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ныне – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области) (далее – Федорова О.В., ТУ Росимущества в Омской области).

Определением от 12.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России).

Определением суда от 07.10.2009 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование ОАО «ОКБ Иртыш» к ОАО «Сатурн» о признании права собственности на объекты недвижимости:  нежилые  помещения, общей площадью 900 кв.м., в корпусе № 13, литера П;  нежилые помещения, общей площадью 60 кв.м., в корпусе № 17, литеры Ч, Ч1, с присвоением делу № А46-21413/2009.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив о признании права собственности ОАО «ОКБ Иртыш» на комнату № 42, общей площадью 105 кв.м., находящуюся на 1 этаже помещения 1П в корпусе № 101 (литера И, инв.номер 6656736), расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.41;  обязании ОАО «Сатурн» освободить находящуюся у него в незаконном владении комнату № 42, общей площадью 105 кв.м., на 1 этаже помещения 1П в корпусе № 101 (литера И, инв. номер 6656736), расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.41, и передать ее ОАО «ОКБ Иртыш».

Заявление об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, акт приема-передачи основных фондов Омским электротехническим заводом им.К.Маркса  «ОКБ Иртыш» от 24.09.1992, представленный истцом, не может являться основанием для признания права собственности на спорное имущество, а свидетельствует лишь о передаче государственного имущества  с баланса завода им.К.Маркса на баланс истца в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231 «Об утверждении Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом»;  в представленном ОАО «ОКБ Иртыш» плане приватизации нет сведений о том, что спорное нежилое помещение в корпусе № 101 в результате приватизации стало собственностью истца, напротив, в плане приватизации ОАО «Сатурн» в пункте 13 значится в качестве объекта незавершенного строительством корпус № 101.

По мнению ответчика, отсутствуют основания для признания права собственности на нежилое помещение при наличии законного правообладателя на спорное имущество – ОАО «Сатурн», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2002; зарегистрированное право на день рассмотрения дела не оспорено.

Кроме того, ответчик в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования.

Как пояснил ответчик, ОАО «ОКБ Иртыш» должно было узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ОАО «Сатурн», то есть 10.11.2002. Кроме того, представленные в материалы дела совместное решение от 01.08.2003 и акт приема-передачи к нему, подписанные руководителями сторон, также свидетельствуют о том, что истец знал о принадлежности корпуса № 101 ОАО «Сатурн».

Третье лицо – УФРС по Омской области – в отзыве на иск указало на наличие зарегистрированного  в  соответствии  с  нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на спорное нежилое помещение за ОАО «Сатурн».

Федорова О.В. (третье лицо)  в отзыве на иск требования истца признала обоснованными, пояснив, что в плане приватизации «ОКБ Иртыш» нашли отражения сведения о том, что нежилые помещения площадью 105 кв.м., равно как и все находящееся в них оборудование, стали собственностью истца.

Третье лицо – ТУ Росимущества в Омской области, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом ФАУГИ от 29.09.2009 № 278, в отзыве на иск пояснило, что спорные нежилые помещения  в реестре федерального имущества не значатся (справка от 10.11.09 за № ТУ-17025).

Третье лицо – Сбербанк России – представило отзыв на иск, которым требования истца признало необоснованными.

Как пояснило третье лицо, 22.04.2009 ОАО «Сатурн» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект с обременениями в виде ипотеки и аренды.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект недвижимости не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.

Кроме того, третье лицо заявило о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для предъявления требования.

В ходе судебного разбирательства заявлены ходатайства: истцом – об истребовании доказательств на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом удовлетворены, ответчиком – о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса (ходатайство отклонено).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц – УФРС по Омской области, ООО «Автостиль», ТУ Росимущества в Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания – по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда  25.03.2010 объявлен перерыв до 17 час.10 мин.  01.04.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 21.11.1994 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Опытное конструкторское бюро «Иртыш» (регистрационный номер 36892048). 04.11.1999 за № 36892048/3191 зарегистрирована новая редакция устава, согласно которой общество получило наименование: открытое акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Иртыш».

Общество образовано в результате приватизации ОКБ «Иртыш», о чем свидетельствует представленный в материалы дела План приватизации ОКБ «Иртыш».

Передача спорного объекта – комнаты № 42 общей площадью 105 кв.м., находящейся на 1-ом этаже помещения 1П в корпусе № 101 (литера И, инв.№ 6656736), расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, 41, была произведена по акту приема-передачи основных фондов в сумме 926 395 руб.11 коп. Омским электротехническим заводом им.К.Маркса Опытно-конструкторскому бюро «Иртыш» от 24.09.1992 с приложениями №№ 1, 2 по решению Территориального агентства Госкомимущества г.Омска, о чем свидетельствует подпись на акте председателя территориального агентства.

В указанный период порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, определялся законодательством Союза ССР и Постановлениями Совета Министров РСФСР (статья 96 Гражданского кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 3 Положения «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.10.1979 № 940 передача зданий, сооружений производится: одними предприятиями, объединениями, организациями и учреждениями союзного подчинения другим предприятиям, объединениям, организациям и учреждениям союзного подчинения одного и того же министерства, государственного комитета, ведомства СССР - по решению этого министерства, государственного комитета, ведомства СССР. Передача имущества осуществляется от одного предприятия другому безвозмездно.

Постановлением Совмина РСФСР от 21.01.1991 № 35 «Вопросы государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом. В соответствии с пунктом 7 раздела 3 указанного Положения ГКИ РСФСР для выполнения возложенных на него задач имел право принимать решение о безвозмездной передаче имущества государственных предприятий.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231 было утверждено Типовое положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, пунктом 2 которого предусмотрено, что указанный комитет осуществляет функцию по оформлению документов на передачу с баланса на баланс объектов государственной собственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Приложением № 9 – актом оценки стоимости имущества предприятия – ОКБ «Иртыш» - по состоянию на 01.07.1992 к плану приватизации ОКБ «Иртыш» основные производственные фонды в сумме 926 000 руб., переданные на баланс заводом ОЭТЗ им.К.Маркса  24.09.1992 по решению соответствующего комитета по управлению государственным имуществом, были включены в состав имущества акционерного общества, создаваемого на базе имущественного комплекса, закрепленного за ОКБ «Иртыш».

Пунктом 10 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392, было предусмотрено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения определяется в акте его оценки.

Исходя из изложенного, следует, что спорный объект недвижимости являлся собственностью ОАО «ОКБ Иртыш».

Как пояснил истец со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не осуществлялась.

Между тем, право собственности на корпус 101 общей площадью 19379.20 кв.м., литера И, расположенный по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.41, в котором находится  спорное нежилое помещение, зарегистрировано за ОАО «Сатурн» (свидетельство  о  государственной  регистрации  права  серии  55 АА № 452813 от 10.11.2002), хотя согласно пункту 3 Приложения № 9 – акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 к плану приватизации ОЭТЗ им.К.Маркса из стоимости имущества исключены основные фонды, переданные ОКБ «Иртыш», в сумме 926 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Электротехнического завода им.К.Маркса от 04.07.1994 № 74/1904.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений, судом не могут быть приняты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. В соответствии с указанной статьей защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в рамках заявленных требований.

Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности для предъявления требования судом отклоняются в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал ответчик, истец о нарушении своего права должен был узнать с момента государственной регистрации объекта недвижимости, а именно: 10.11.2002.

Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 10.11.2005.

Кроме того, согласно отзыву ответчика, представленные в материалы дела Совместное решение от 01.08.2003 и акт приема-передачи к нему, подписанные руководителями ОАО «ОКБ Иртыш» и ОАО «Сатурн», также свидетельствуют о том, что истец знал о принадлежности корпуса № 101, расположенного по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, 41, ОАО «Сатурн».

Между тем, содержание Совместного решения от 01.08.2003, акта приема-передачи к Соглашению,  прилагаемых к ним перечней производственных площадей, закрепляемых в собственность сторон, как раз свидетельствует о том, что истец был уверен в принадлежности ему на праве собственности производственной площади в размере 105 кв.м. в корпусе № 101.

Кроме того, как обоснованно указал истец, дата подписания поименованных выше документов не может считаться датой начала течения срока исковой давности в силу статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства, подтверждающего дату, когда истец узнал о нарушении своего права, представлено аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «ОКБ Иртыш» за 2007 год (исх. № 155 от 24.06.2008).

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 22.08.2008, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Заявление третьего лица – Сбербанка России – об истечении срока исковой давности судом не принимается в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.00 коп. по платежному поручению № 253 от 15.08.2008.

Согласно справке Арбитражного суда Омской области  от 17.11.2008 истцу возвращена из бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы в связи с подачей Федоровой О.В.  кассационной жалобы в размере 5 000 руб.00 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.00 коп. подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности открытого акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Иртыш» города Омска  на комнату № 42, общей площадью 105 кв.м., находящуюся на 1-ом этаже помещения 1П в корпусе № 101 (литера И, инвентарный номер 6656736), расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.41.

Обязать открытое акционерное общество «Сатурн» города Омска в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу освободить находящуюся у него в незаконном владении комнату № 42, общей площадью 105 кв.м., находящуюся на 1-ом этаже помещения 1П в корпусе № 101 (литера И, инвентарный номер 6656736), расположенном по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.41,  и передать ее открытому акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Иртыш» города Омска по акту приема-передачи.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сатурн» (ИНН 5508000955; 644046, г.Омск, пр.К.Маркса, д.41) в пользу открытого акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Иртыш»  (ИНН 5504002704; 644046, г.Омск, пр.К.Маркса, д.41) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сатурн» (ИНН 5508000955; 644046, г.Омск, пр.К.Маркса, д.41) в пользу Федоровой Ольги Владимировны (20.05.1960 года рождения, уроженки г.Омска, зарегистрированной по адресу: 644074, г.Омск, ул.Конева, д.26, корп.2, кв.49)  расходы по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Иртыш»  (ИНН 5504002704; 644046, г.Омск, пр.К.Маркса, д.41) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.00 коп., перечисленную по платежному поручению № 253 от 15.08.2008. Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          Т.И. Беседина