Решение по делу № 2-1773/2019 ~ М-1358/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1773/2019

УИД 25RS0007-01-2019-003989-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                     г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при помощнике судьи Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство вашего доверия» к Тройникову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо – ООО «ДВ- центр Охрана»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство вашего доверия» (далее ООО «АВД») обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 19.11.2018 с Тройникова С.А. в пользу ООО «ДВ - центр Охрана» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 548 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 165,40 руб., а всего 556 165,40 руб. 11 ноября 2018 года между ООО «АВД» и ООО «ДВ - центр Охрана» заключено соглашение об уступке требования (цессия) № ДВЦ-АВД-№ в соответствии с которым ООО «ДВ- центр Охрана» (Цедент) уступило ООО «АВД» право (требование) к Тройникову С.А., включающее в себя сумму основного долга: 548 000,00 руб., судебные расходы, понесенные цедентом на уплату государственной пошлины в размере 8 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. 09 января 2019 года между ООО «АВД» и ООО «ДВ - центр Охрана» заключено дополнительное соглашение № к соглашению об уступке требования, согласно которому изменен пункт 1.3 Соглашения в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 165,40 руб. 13.03.2019 г. решение суда первой инстанции вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.

Определением суда от 22.05.2019 произведена замена истца ООО «ДВ - центр Охрана» на его правопреемника ООО «АВД».

На дату подачи искового заявления у Тройникова С.А. имеется задолженность перед истцом. Ранее 12.10.2017 в адрес Тройникова С.А. цедентом направлялось требование о выплате денежных средств, в соответствии с которым цедент просил ответчика возместить расходы в срок до 01.11.2017. Данное требование получено ответчиком 18.10.2017, и ответа на него не последовало. В связи с чем, начиная с 01 ноября 2017 года, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, взысканные решением суда.

Поскольку истцом частично были исполнены заявленные требования ответчиком по исполнительному листу, истец, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с Тройникова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 79 689,68 руб. за период с 01 ноября 2017 года по 02 октября 2019 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АВД» не явился, направил письменный отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Просил прекратить производство по делу и рассмотреть заявление в его отсутствие, а также возвратить уплаченную госпошлину в размере 2 279 руб.

Ответчик Тройников С.А., представитель третьего лица ООО «ДВ- центр Охрана», третье лицо Лушкина Т.К., не явились, извещались о рассмотрении дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с изложенным суд принимает отказ представителя ООО «АВД» от иска.

Последствия соответствующего процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от исковых требований. Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 279 руб. платежным поручением № от 19.06.2019, которую истец просит вернуть в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2279 руб., подлежит возврату в размере 70%, т.е. в размере 1593,30 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

определил:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство вашего доверия» от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство вашего доверия» к Тройникову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 689,68 руб. за период с 01 ноября 2017 года по 02 октября 2019 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство вашего доверия» государственную пошлину в размере 1 593,30 рублей, уплаченную 19 июня 2019 года платежным поручением № при подаче иска к Тройникову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.А.Шестухина