Решение по делу № 22-2852/2014 от 06.03.2014

Председательствующий Елисеева Е.А. Дело № 22-2852/2014

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

03 апреля 2014 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.

судей Ракимовой С.С., Александровой В.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного Пономарева И.В., его защитника – адвоката Рудика С.П., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Чибриной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Рудика С.П. и осужденного Пономарева И.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года, которым

Пономарев И.В, родившийся ...,

ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 апреля 2009 года, окончательно Пономареву И.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Пономарева И.В. и адвоката Рудика С.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Перова Р.А., возражавшего против удовлетворения жалоб и полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Пономарев И.В. незаконно приобрел до 10:00 ... и хранил без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4,660 грамма, то есть в крупном размере. ... в ходе личного досмотра сотрудниками ... наркотическое средство у Пономарева И.В. было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Пономарев И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Рудик С.П. и осужденный Пономарев И.В., не согласившись с приговором вследствие его суровости, просят смягчить назначенное наказание. Ссылаясь на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, просят назначить Пономареву И.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Пономарева И.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Обжалуемый приговор не может быть признан законным, поскольку судом не соблюдены требования п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени способа его совершения.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд не указал место совершения преступления, хотя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении место совершения преступления в части хранения Пономаревым И.В. наркотического средства указано.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на место совершения преступления является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, и влечет отмену приговора.

Согласно обвинению и установлено судом апелляционной инстанции, в период с 10:00 до 13:00 ... Пономарев И.В. по поручению следователя был доставлен сотрудниками наркоконтроля с места своего проживания по адресу: ..., в ... ..., расположенный по адресу: ... ..., пр. ..., ...А. В помещении ... ... в ходе проведенного в этот же день в период с 15:58 по 16:20 личного досмотра Пономарев И.В у того был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 4,660 грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство Пономарев И.В незаконно хранил без цели сбыта.

Судебная коллегия находит, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пономарев И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В суде первой и апелляционной инстанций Пономарев И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судебная коллегия находит, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314, ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что дата и место приобретения Пономаревым И.В. наркотического средства органами следствия не были установлены.

Описывая обстоятельства приобретения Пономаревым И.В. наркотического средства, органы следствия не установили дату и время совершения преступления, ограничившись указанием, что Пономарев И.В. до 10:00 ... приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица наркотическое средство. Указанная неопределенность в указании даты совершения преступления не позволяет определить установленные законом сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В связи с этим незаконное приобретение Пономаревым И.В. наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из обвинения. Вышеуказанное изменение обвинения улучшает положение Пономарева И.В. и не требует исследования собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия Пономарева И.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого Пономарева И.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пономарева И.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении Пономареву И.В. наказания признавались судом первой инстанции, и учитываются судебной коллегией в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пономарева И.В. и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, работы, отбытия наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации у Пономарева И.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается опасный рецидив преступлений, поскольку тот, будучи осужденным за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в своих жалобах просят осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает и полагает, что исправление Пономарева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Пономареву И.В. не может быть назначено, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. По делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с этим отсутствуют правовые основания для изменения на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категорию преступления.

12 марта 2012 года Пономарев И.В. постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 17 дней от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2009 года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая, что в период оставшейся не отбытой части наказания Пономарев И.В. совершил тяжкое преступление, наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года в отношении Пономарев И.В отменить.

Пономарев И.В признать виновным по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2009 года. Окончательно Пономарев И.В назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пономареву И.В. исчислять с 03 апреля 2014 года.

Зачесть Пономареву И.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 октября 2013 года по 02 апреля 2014 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Первоуральского МРО УФСКН России по ... ... по адресу: ... ..., пр. ..., ... (л.д. 52):

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 4,510 грамма, уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung» ... с сим-картой Мегафон ...; IMEI ... возвратить по принадлежности Пономареву И.В.

Апелляционные жалобы адвоката Рудика С.П. и осужденного Пономарева И.В. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник приговора изготовлен в печатном виде.

Председательствующий

Судьи