Решение по делу № 2-2461/2015 ~ М-1196/2015 от 25.02.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи : Сулеймановой А.С.,

при секретаре: Поповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Петрашко А. А. к ОАО «Россельхозбанк» об изменении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Петрашко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» об изменении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Петрашко Т.Ю., Петрашко А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.3 договора полная стоимость кредита составляет 20,25% годовых. В соответствии с пунктом 1.3.1 договора плата за пользование кредитом составляет 18,25% годовых. Согласно пункту 1.5 договора № окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику за получением кредита на крайне невыгодных для себя условиях. Так процентная ставка по ипотечному кредиту установлена аж в размере 18,25% годовых, при этом помимо суммы основного долга 3 000 000 руб. истец должен уплатить 2 759 174,74 рублей за пользование кредитом, что в процентном соотношении составило 92% от суммы основного долга. Так например, ипотечный кредит в Сбербанке России можно взять за 14,5% годовых по состоянию на 2015 год, а в 2012 года ставка была на уровне 10-11%. В банке Москвы ипотечный кредит выдают под более высокий процент 15,95%. Однако и он гораздо ниже того размера, который установил ответчик в размере 18,25%. В декабре 2014 года он лишился работы и в настоящее время не работает. Полагает, что потеря работы является существенное изменение обстоятельств, которое он не мог предвидеть во время заключения договора. Более того, процентная ставка за пользование кредитом на сегодняшний день является самой большой ставкой по ипотечному кредиту. В соответствии с пунктом 4.10 Кредитного договора Кредитор вправе одностороннем порядке уменьшить размер неустойки по настоящему договор] предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки по настоящем договору, прекратить, в том числе на определенный период времени, начисление неустойки. Таким образом, имеются все основания для уменьшения размера неустойки предоставления отсрочки в ее уплате. Ответчику было направлено требование о внесении изменений в договор. Однако в установленный в требовании срок Ответчик не ответил.

Просит внести изменения в пункт 1.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Петрашко Т. Ю., Петрашко А. А., снизив процентную ставку по кредиту с 18,25 % до 14% годовых. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца перед ОАО «Россельхозбанк» с учетом измененных положений кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, причины неявки суду не сообщил. Представил заявление об отказе от иска, по почте.

Ответчик ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, о явке в суд извещен, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо Петрашко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, причины неявки суду не сообщила.

Истец Петрашко А.А. дважды не явился по вызову в суд, ДД.ММ.ГГГГ и 19.05.2015г. О дне слушаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., истец извещен судебной повесткой по почте. В материалах дела имеются уведомления о вручении истцу заказных писем. Причину неявки истец суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил ходатайство о привлечении третьего лица, а также ходатайство о передаче дела по подсудности которые были разрешены судом. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., истец по почте направил заявление об отказе от исковых требований. Статья 39 ГШПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. Однако суд не может, принять данный отказ, поскольку намерение истца об отказе от исковых требований не подтверждено лично.

Ответчик о дне слушания извещен, причину неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просила.

В соответствии с ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Таким образом, истец дважды не явился в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности неявки суду не представил, суд расценивает неявку истца неуважительной, считает необходимым исковое заявление Петрашко А. А. к ОАО «Россельхозбанк» об изменении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Петрашко А. А. к ОАО «Россельхозбанк» об изменении кредитного договора.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.С.Сулейманова