Решение по делу № 12-92/2015 от 25.11.2015

№ 12-92/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2015 г. г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Васениной Е.А., рассмотрев жалобу ИП Воробьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Воробьева А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Правонарушение выразилось в том, что Воробьев А.А. хх.хх.хх г. в ... мин. по адресу: ..., не уплатил административный штраф в размере ... рублей, назначенный постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от хх.хх.хх г. №, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до хх.хх.хх г. включительно. Тем самым, Воробьев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласен Воробьев А.А., в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что договор аренды помещения автостанции, расположенной по адресу: ..., был расторгнут.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Воробьев А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что постановление от хх.хх.хх г. на адрес электронной почты в хх.хх.хх г. не получал, фактически копию постановления поучил в хх.хх.хх г., точную дату не помнит.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При этом согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от хх.хх.хх г. № от хх.хх.хх г. ИП Воробьев А.А. привлечен к административной ответственности по п.10 ч.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в суме ... руб.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ИП Воробоьева А.А. хх.хх.хх г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует, что правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... мин. ИП Воробьев А.А. по адресу: ..., не уплатил административный штраф в размере ... рублей, назначенный постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от хх.хх.хх г. №, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до хх.хх.хх г. включительно. При этом из названного протокола следует, что постановление от хх.хх.хх г. вступило в законную силу хх.хх.хх г., штраф должен был быть уплачен до хх.хх.хх г. включительно.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств получения ИП Воробьевым А.А. постановления от хх.хх.хх г. именно в указанную дату, журнал входящей корреспонденции ИП Воробьева А.А. таких сведений не содержит, выписка с сайта, представленная административным органом, объективно не подтверждает данный факт, иных доказательств получения названного постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имеется. Из пояснений ИП Воробьева А.А., ничем не опровергнутых, следует, что постановление от хх.хх.хх г. получено им в хх.хх.хх г..

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого ИП Воробьеву А.А. административного правонарушения, что с учетом положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Воробьева А.А., подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.А., прекратить.

Судья	Л.А. Золотовская