Решение по делу № 2-145/2014 (2-2882/2013;) ~ М-2444/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-145/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к П.А.Г. и П.Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ОАО “Сбербанк России” в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к П.А.Г. и П.Г.Г., предъявив требования:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО “Сбербанк России” и П.А.Г.

    - взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” с П.А.Г. и П.Г.Г.:

    - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: 754 <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка,

    - возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>,

    - обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности П.А.Г., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на 10 часов 00 минут 30 декабря 2013 года, на 09 часов 00 минут 22 января 2014 года.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, дважды уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики П.А.Г. и П.Г.Г. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, истец ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, дважды уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к П.А.Г. и П.Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № № к П.А.Г. и П.Г.Г. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО “Сбербанк России” и П.А.Г., взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности П.А.Г., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой 2 360 000 рублей путем реализации с публичных торгов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья                             О. А. Петрухина