Решение от 30.05.2013 по делу № 33-8906/2013 от 22.05.2013

№ "..."

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«27» июля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г. Краснодара, поступившую в краевой суд 20 июля 2011 года на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 мая 2011 года по делу по иску Дробышевского А.И. к Управлению социальной защиты населения Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Дробышевский А.И. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения Западного округа г. Краснодара о взыскании инфляционных убытков, просил проиндексировать взысканную ранее по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2006 года задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 октября 2005 года на индексы роста потребительских цен, определенные органами статистики по Краснодарскому краю, что составляет "..."

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом 2-й группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Управление соцзащиты населения неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, так как не индексировало их надлежащим образом.

В связи с ростом потребительских цен покупательная способность подлежащей выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2011 года исковые требования Дробышевского А.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Управления социальной защиты населения Западного внутригородского округа г. Краснодара в пользу Дробышевского А.И. инфляционные убытки за период с 1 июля 2000 года по 28 февраля 2006 года в сумме "...".

Взыскание произведено за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, предусмотренных для оплаты компенсации в возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья Дробышевского А.И. как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС.

В удовлетворении остальной части иска Дробышевскому А.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2011 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г. Краснодара просит вынесенные судебные постановления отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Судом установлено, что Дробышевский А.И. является инвалидом 2-й группы, как участник ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» истцу назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью.

Из материалов надзорного производства выяснено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2006 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью, получаемых истцом ежемесячно за период с 1 июля 2000 года по 31 октября 2005 года, и единовременно взыскана задолженность по данной компенсации за указанный период в сумме "..."

Суд правомерно указал, что сумма единовременной выплаты в размере "..."., выплаченная истцу по решению суда от 15 февраля 2006 года, рассматривается как сумма возмещения истцу основного долга, возникшая в связи с выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в заниженных размерах.

Суд правильно пришел к выводу, что в связи с тем, что суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, то есть выплачивались в меньшем размере, истец в соответствии со ст. 15, ст. 16 ГК РФ вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

В силу требований ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусмотрена защита от инфляции сумм возмещения вреда здоровью в полном объеме в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан.

Что касается расчета суммы инфляционных убытков, подлежащей взысканию, суд обоснованно согласился с расчетом ответчика, где сумма задолженности за каждый месяц индексируется на индекс потребительских цен, начиная с месяца, следующего за месяцем назначения и выплаты данной компенсации, и далее на индекс потребительских цен всех последующих месяцев за период с даты образования задолженности по 28 февраля 2006 года.

Суд правильно указал, что при индексации применению подлежат индексы потребительских цен в целом по Российской Федерации, так как механизм расчетов по выплатам, устанавливаемым федеральным законодательством, должен быть единым на всей территории РФ независимо от места жительства инвалида вследствие чернобыльской катастрофы.

Указанная индексация повторной (двойной) не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы судом при постановлении решения от 15 февраля 2006 года в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце (в прошлом периоде), а не для индексации самой задолженности.

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы надзорной жалобы несостоятельны, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением законодательства. Судом объективно исследованы представленные доказательства, которым дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, изложенные в надзорной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка.

В силу требований ст. 387 ГПК РФ, суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░