Решение от 10.09.2015 по делу № 2-5589/2015 от 13.05.2015

Дело № <данные изъяты>- 5589/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее - АО «ЖАСО») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиши Лансер гос. рег. знак Н <данные изъяты> ОМ <данные изъяты>, принадлежащей Истцу на праве собственности, и автомашины Киа Рио гос. рег. знак Р <данные изъяты> РС <данные изъяты>, находящейся в собственности и под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ДСАГО в АО «Страховое общество ЖАСО». Согласно акту о страховом случае третье лицо ООО «Росгосстрах» произвел выплату в сумме <данные изъяты> руб. - по полису ОСАГО. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «АвтоЭксперт» для определения размера восстановительного ремонта. Согласно Отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., сумма УТС - <данные изъяты> руб. Разница между стоимостью ремонта и суммой, выплаченной по договору ОСАГО, составляет - <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика АО «ЖАСО» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости - <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>-ти процентов от суммы, присужденной в пользу Истца,

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., от взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказалась, остальные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, при удовлетворении требований о взыскании штрафа - применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить его размер.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ и пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиши Лансер гос. рег. знак Н <данные изъяты> ОМ <данные изъяты>, принадлежащей Истцу на праве собственности, и автомашины Киа Рио гос. рег. знак Р <данные изъяты> РС <данные изъяты>, находящейся в собственности и под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ДСАГО в ОАО ««Страховое общество ЖАСО». Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с нарушением п.п.<данные изъяты> ПДД РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица ФИО2 по договору ОСАГО и ДСАГО (полис серии АПС №<данные изъяты> от <данные изъяты>) застрахована у ответчика.

Истец обратился по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис серии ССС № <данные изъяты>).

По договору ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Факт ДТП, произошедшего <данные изъяты>, причинения имущественного вреда Истцу, заключение и наличие договора дополнительного страхования гражданской ответственности, согласно которому ответственность водителя ФИО2 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> июля 2015 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта а/м Хонда Мицубиши Лансер гос. рег. знак Н <данные изъяты> ОМ <данные изъяты>, проведение которой поручено ИП Садков.

Согласно заключению ИП Садков стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиши Лансер гос. рег. знак Н <данные изъяты> ОМ <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., сумма УТС - <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение ИП Садков №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности», методическими рекомендациями. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, давшим подписку об уголовной ответственности, на основании руководящих документов. Повреждения, перечисленные в заключении соответствуют тем, которые указаны в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец <данные изъяты> года в досудебном порядке обращался за возмещением причиненного ущерба к ответчику. Следовательно, в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке в его пользу подлежит взысканию штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составляет:

(        <данные изъяты> руб.              +          <данные изъяты> руб.)*<данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

(сумма восстановительного ремонта )                          (УТС)

Суд удовлетворяет заявление представителя ответчика о снижении суммы штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного права истца, и руководствуясь ст. <данные изъяты> ГК РФ снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб., кроме того, учитывая уточнение представителя истца в данной части.

В силу ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком сроков и размера выплаты страхового возмещения, причинения Истцу дополнительных трудностей, связанных с восстановлением своего автомобиля, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.,

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний определяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, госпошлина, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ОАО СО «ЖАСО» взыскивается в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░            ░..░. ░░░░░░░░░░░░