Решение по делу № 12-35/2014 от 18.08.2014

Дело №12-35/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белинский 15 сентября 2014 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием Тарасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Тарасовой С.А.,ДД.ММ.ГГ года рождения, ***, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, на постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ Тарасова С.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административной комиссией при администрации Белинского района установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут Тарасова С.А., проживающая по адресу: <адрес> нарушение п.8.1.3 Норм и правил благоустройства территории муниципального образования «*** сельсовет», утвержденных решением комитета местного самоуправления *** сельсовета Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГ №, допустила размещение отходов потребления в несанкционированном месте.

На вышеуказанное постановление Тарасовой С.А. подана жалоба, в которой она указывает, что не считает себя виновной, поскольку у неё заключен договор на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов с ИП ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется вывозить мусор один раз в неделю. ДД.ММ.ГГ ею был приготовлен мусор для вывоза его ИП ФИО3. Этот мусор был сфотографирован работниками Административной комиссии до приезда ФИО3

В судебном заседании Тарасова С.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что вывоз мусора сначала осуществлялся по четвергам, как указано в договоре по вывозу бытовых отходов, а примерно с ДД.ММ.ГГ вывоз стал осуществляться по средам. Копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась. Доказательств её вины в складировании отходов в несанкционированном месте нет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Тарасовой С.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в отношение Тарасовой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях за нарушение п.8.1.3 Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «*** сельсовет», а именно за размещение отходов потребления в несанкционированном месте.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношение Тарасовой С.А. не указано место административного правонарушения (указано лишь место жительства Тарасовой С.А.), копия протокола об административном правонарушении не вручена.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В нарушение требований названных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ не содержит мотивированного решения по делу, в нём отсутствуют анализ и оценка всех исследованных при рассмотрении доказательств.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.8.1.3 Норм и правил по благоустройству территории муниципального образования «*** сельсовет», утвержденных решением Комитета местного самоуправления *** сельсовета Белинского района Пензенской от ДД.ММ.ГГ №, на территории поселения запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Вместе с тем, доказательств вины Тарасовой С.А. в инкриминируемом ей правонарушении в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В качестве доказательств вины Тарасовой С.А. в протоколе заседания Административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении указываются две фотокопии с места совершения правонарушения, однако в материалах дела они отсутствуют.

Вместе с тем, у Тарасовой С.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГ на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов с ИП ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется вывозить мусор один раз в неделю по четвергам. График вывоза может измениться (п.1.3 Договора).

При таких обстоятельствах в их совокупности считаю, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют достоверно установить факт вменяемого Тарасовой С.А. административного правонарушения, событие которого, а также вина Тарасовой С.А. в его совершении являются недоказанными.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным Постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ в отношении Тарасовой С.А. считаю незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарасовой С.А. удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой С.А. по ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, которым она подвергнута штрафу в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тарасовой С.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.