Решение по делу № 2-804/2012 от 03.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-804/2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2012 года

Мировой судья Е.А.Юдина

Восточного судебного участка г. Инта Республики Коми

при секретаре Габрук А.И.

рассмотрев в г. Инте Р.Коми в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Интаторгсервис» к Еприкян И.В. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований указал, что __.__.2011 года заключил с ответчиком Еприкян И.В. договор купли-продажи с рассрочкой платежа №____ с условием о рассрочке на __ месяца. Оплата товара по договору не производилась. __.__.2012 г. ответчику было направлено требование о возврате задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за проданный товар, сумму коммерческого убытка согласно договора в размере ____ рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ___ рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 29), что судья считает возможным.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, ходатайств об отсутствии по уважительной причине также, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело без ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. На основании ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ответчиком покупателем Еприкян И.В. и ОАО «Интаторгсервис» был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке № ____ от __.__.2011 года (л.д. № 5-7). Способами обеспечения данного обязательства стала уплата неустойки за просрочку оплаты товара в установленные договором сроки в размере однократной стоимости товара (п. 5.4 договора)

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора, общая стоимость договора составляет ___ рублей __ копеек.

При подписании договора купли-продажи и передаче товара ответчик, Еприкян И.В. произвела оплату в размере ___ рублей. В соответствии с п.3.4 договора рассрочки платежа № ____ оставшуюся часть суммы обязана была оплачивать помесячно в течение __ месяцев. Данные условия договора ответчица не исполнила и оплату товара в рассрочку не произвела. Таким образом, сумма задолженности по оплате товара в размере ____ рубля взыскивается в пользу истца с ответчика.

Пунктом 5.4 договора рассрочки платежа №____ от __.__.2011 года заключенного между сторонами предусмотрена уплата неустойки. При просрочке платежей более двух месяцев продавец оставляет за собой право возмещения неустойки в размере до однократной стоимости товара.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку в соответствии п. 5.4 договора, заключенного между сторонами в размере однократной стоимости товара, а именно ___ рублей.

Судья не находит оснований для уменьшения вышеуказанной суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как сумма взыскиваемой неустойки является разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, периоду в течение которого образовалась задолженность. При этом судья учитывает отсутствие возражений ответчика на несоразмерность размера неустойки.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Еприкян И.В. в пользу ОАО «Интаторгсервис» сумму задолженности по договору рассрочки платежа в размере ___ руб. __ коп., неустойку в размере ___ руб. __ коп., расходы по уплате госпошлины в размере __ руб. __ коп.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение месяца через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми, по истечении 7-ми дневного срока, в течение которого ответчики вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения. Ответчики вправе в течение 7-ми дней подать заявление мировому судье о пересмотре этого решения, со дня получения ими копии решения.

Мировой судья                                                                                                  Е.А.Юдина