Решение по делу № 2-1245/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                   Жуковой С.С.

при секретаре                                ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, доверенность от 09.02.2016г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Офисмаг» к ООО «КанцСервис», ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самсон-Домодедово» (в настоящее время ООО «Офисмаг» ) обратилось в суд с иском к ООО «КанцСервис», ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Домодедово» и ООО «КанцСервис» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Домодедово» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Главснаб» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с n.4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).
Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2, которая обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств по договору поставки № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного договора ООО «Самсон-Домодедово» поставило, а ООО «КанцСервис» приняло товары по товарным накладным.

Итого товар был поставлен на общую сумму 412 685,24 рублей (в т.ч. НДС).

ООО «КанцСервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную оплату товара, постановленного по товарной накладной РО № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 11 396,78 руб.

ООО «КанцСервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения авансов, образовавшихся в результате предыдущих переплат произвело частичную оплату товара, постановленного по товарной накладной РО № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 35 000 рублей.

ООО «КанцСервис» по приходным накладным № В-0003925 от ДД.ММ.ГГГГ № В-0004867 от ДД.ММ.ГГГГ произвело возврат товара на сумму в размере 80 173, 73 руб.

Истец указал, что ответчики своевременно обязательства не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного заседание требования истцом уточнены. Истец указал, что после подачи искового заявления ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную оплату основного долга в размере 20 920 руб. 49 коп., в связи с чем, просил взыскать сумму основного долга в размере 265 194 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 643,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Домодедово» и ООО «КанцСервис» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Домодедово» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Главснаб» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с n.4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).
Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2, которая обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств по договору поставки № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного договора ООО «Самсон-Домодедово» поставило, а ООО «КанцСервис» приняло товары по товарным накладным.

Итого товар был поставлен на общую сумму 412 685,24 рублей (в т.ч. НДС).

ООО «КанцСервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную оплату товара, постановленного по товарной накладной РО № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 11 396,78 руб.

ООО «КанцСервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения авансов, образовавшихся в результате предыдущих переплат произвело частичную оплату товара, постановленного по товарной накладной РО № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 35 000 рублей.

ООО «КанцСервис» по приходным накладным № В-0003925 от ДД.ММ.ГГГГ № В-0004867 от ДД.ММ.ГГГГ произвело возврат товара на сумму в размере 80 173, 73 руб.

Ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную оплату основного долга в размере 20 920 руб. 49 коп.

Таким образом, остаток задолженности ответчика составляет 265 194,60 руб.

Доказательств того, что ответчиками исполнено обязательство, суду не представлено.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с n.4 ст.488 ГК РФ, т.е. продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими
денежными средствами за период согласно расчету.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 643,29 рублей.

В соответствии с n.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, ООО «Самсон-Домодедово», как кредитор, вправе на основании ст.361 и п.п. 1 и 2 ст.363 ГК РФ обратиться в суд с иском к основному должнику и поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Ввиду изложенного, а так же учитывая, что сторонами иного расчета задолженности не представлено, доказательств исполнения своих обязательств ответчика не п представлено суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом требования уменьшены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных частях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Офисмаг»» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Офисмаг» с ООО «КанцСервис», ФИО2 задолженность по     договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 194 рублей 60 копеек ( в том числе НДС),     проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 643 рубля 29 копеек солидарно.

Взыскать в пользу ООО «Офисмаг» с ООО «КанцСервис», ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 878 рублей 38 копеек в равных частях, то есть по 2 939 рублей 19 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      С.С.Жукова