Решение по делу № 12-394/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

13 октября 2014 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беспалова Романа Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Беспалова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Беспалов Р.М. обратился с жалобой о признании постановления незаконным и прекращении производства по делу в связи с тем, что он не был уведомлен должным образом о дате судебного заседания, тем самым был лишен права на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беспалов Р.М не явился, извещен надлежащим образом путем направления уведомления о дне судебного заседания почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

При рассмотрении дела об административном правонарушении следует исходить из того, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, производится по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 августа 2014 года Беспалову Р.М. направлена извещение о дате судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.. Однако почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того по указанному адресу Беспалову Р.М. направлена судебная повестка, которая не была вручена адресату по причине того, что адресат, со слов соседей, по указанному адресу не проживает, что подтверждается отметкой курьера.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если таковое оставлено без удовлетворения.

При этом нахожу, что само по себе неполучение заявителем судебного извещения, направляемого по адресу указанному в протоколе, не является доказательством ненадлежащего извещения лица, а свидетельствует о злоупотреблении правом.

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, его вывод о возможности рассмотрения дела в отношении Беспалова Р.М. в его отсутствие является правильным, поскольку мировым судьей были приняты надлежащие и своевременные меры к извещению Беспалова Р.М. о месте и времени рассмотрения дела, тогда как Беспалов Р.М. по извещению на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией не приходил, ее поступление должным образом не контролировал, ходатайств об отложении дела не представил, самостоятельно движением по делу не интересовался.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Беспалова Р.М. судьей не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беспалова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Беспалова ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         О.П. Прокопенко-Елина