Решение по делу № 33а-8985/2017 от 26.06.2017

Судья Миронова С.В. адм. дело № 33а–8985/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 июля 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Сказочкина В.Н.,

    судей                Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.,

    при секретаре        Булановой В.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Пархоменко С.А. и его представителя – адвоката Антипина В.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Пархоменко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ КП–27 УФСИН России по Самарской области о признании незаконным приказа об отмене поощрений.

    В обоснование заявленных требований указал, что приказами от 11.03.2016 г., 18.03.2016 г., 01.04.2016 г., 08.04.2016 г., 22.04.2016 г. он был поощрен за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, спортивных мероприятиях.

    Приказом начальника ФКУ КП–27 ГУФСИН России по Самарской области № 138-ос от 01.06.2016 г., изданным по результатам рассмотрения протеста прокурора, меры поощрения отменены.

    По мнению административного истца, приказ об отмене поощрений является незаконным, поскольку оснований для отмены мер поощрения не имелось.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Пархоменко С.А. просил суд признать приказ начальника ФКУ КП–27 ГУФСИН России по Самарской области № 138-ос от 01.06.2016 г. несоответствующим ст. 15 Приказа Минюста РФ № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и ст. 113 УИК РФ, нарушающим его права и законные интересы, отменить указанный приказ.

    Решением Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2017 г. административное исковое заявление Пархоменко С.А. к начальнику ФКУ КП–27 УФСИН России по Самарской области о признании незаконным приказа об отмене поощрений оставлено без удовлетворения.

    В апелляционных жалобах Пархоменко С.А. и его представитель адвокат –Антипин В.И. просят отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пархоменко С.А. и его представитель – адвокат Антипин В.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ФКУ КП–27 УФСИН России по Самарской области Демидова А.А. возражала относительно доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

    Выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения на жалобы представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Из материалов дела следует, что осужденный Пархоменко С.А. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 07.08.2013 г., вступившему в законную силу, в ФКУ КП–27 УФСИН России по Самарской области.

        Приказом начальника ФКУ КП–27 ГУФСИН России по Самарской области № 57-ос от 11.03.2016 г. за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и в целях социальной адаптации с Пархоменко С.А. в качестве поощрения было снято ранее наложенное взыскание.

        Приказами начальника ФКУ КП–27 ГУФСИН России по Самарской области № 66-ос от 18.03.2016 г., № 82-ос от 01.04.2016 г., № 89-ос от 08.04.2016 г., № 105-ос от 22.04.2016 г. за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и в целях социальной адаптации Пархоменко С.А. в качестве поощрения было предоставлено проведение выходных дней за пределами колонии.

        Между тем, прокуратурой при проверке законности применения к Пархоменко С.А. мер поощрения установлено, что приказы о поощрении осужденного в части указанных в них оснований противоречат уголовно-исполнительному законодательству, и применение мер поощрения к Пархоменко С.А. с мотивировкой «за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях» не соответствует фактическим обстоятельствам.

        Установлено, что с ноября 2015 года по февраль 2016 года Пархоменко С.А. был трудоустроен на должность подсобного рабочего на участке ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, с 3 марта 2016 года трудоустроен на должность подсобного рабочего на участке ООО «Колобок».

С 16.12.2015 г. по 31.03.2016 г. Пархоменко С.А. в связи с нетрудоспособностью к труду не привлекался, за исключением 3 и 4 марта, а в период с 16.12.2015 г. по 04.01.2016 г. и с 15.02.2016 г. по 29.02.2016 г. находился на стационарном лечении в Клиниках СамГМУ. Фактически в вышеуказанный период Пархоменко С.А. не трудился, в том числе был освобожден от трудовой деятельности в порядке ст. 106 УИК РФ.

За первый квартал 2016 года период рабочего времени Пархоменко С.А. составил два рабочих дня, что не может объективно свидетельствовать о его добросовестном отношении к труду.

        Сведения о добросовестном отношении к труду в отношении осужденного Пархоменко С.А. в адрес исправительного учреждения не поступали.

        Кроме того, с учетом данных о состоянии здоровья, Пархоменко С.А. не мог привлекаться к тяжелому труду и иным физическим нагрузкам, а также спортивным мероприятиям.

        В соответствии со статьей 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, в том числе досрочное снятие ранее наложенного взыскания. К осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней.

        В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

        Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

         25.05.2016 г. Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области по результатам проведенной проверки в адрес начальника исправительного учреждения принесены протесты с требованием привести приказы о поощрении осужденных за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в мероприятиях в части применения мер поощрения к осужденному Пархоменко С.А. в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством.

    Рассмотрев протест прокурора, врио начальника ФКУ КП–27 ГУФСИН России по Самарской области издан приказ № 138-ос от 01.06.2016 г. «О внесении изменений в приказы ФКУ КП–27 ГУФСИН России по Самарской области», которым были внесены изменения в приказ № 57-ос от 11.03.2016 г. Пункт 4 приказа дополнен словами «за примерное поведение», в приказы № 66-ос от 18.03.2016 г., № 82-ос от 01.04.2016 г., № 89-ос от 08.04.2016 г., № 105-ос от 22.04.2016 г. внесены изменения в части исключения Пархоменко С.А. из списка лиц, которым предоставлено право проведения выходных дней за пределами учреждения.

    При этом установлено, что мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения, предоставленная Пархоменко С.А. приказами от 18.03.2016 г., 01.04.2016 г., 08.04.2016 г., 22.04.2016 г., была исполнена, в связи с чем суд правомерно указал, что права осужденного не нарушены.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что приказ № 57-ос от 11.03.2016 г. обоснованно приведен в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством, а во все последующие приказы внесены изменения в части отмены применения к осужденному мер поощрения.

        Кроме того, разрешая требования Пархоменко С.А. об оспаривании приказа № 57-ос от 11.06.2016 г., суд обоснованно указал, что административным истцом пропущен срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с заявленными требованиями.

        Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Самары от 16.05.2016 г. Пархоменко С.А. был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 2 месяца 28 дней.

        Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 19.07.2016 г. по апелляционному протесту прокурора постановление Советского районного суда г. Самары от 16.05.2016 г. отменено.

        Указанное апелляционное постановление от 19.07.2016 г. поступило в исправительное учреждение (ФКУ КП–27 ГУФСИН России по Самарской области) 03.08.2016 г. и получено Пархоменко С.А. в этот же день, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 72 оборот).

        Из содержания постановления следует, что прокурорской проверкой установлена незаконность применения администрацией ФКУ КП–27 ГУФСИН России по Самарской области к Пархоменко С.А. мер поощрения, в связи с чем прокурором были внесены протесты на приказы о поощрении осужденного, которые в настоящее время рассмотрены и удовлетворены в полном объеме. В частности, приказ от 11.03.2016 г. приведен в соответствие с требованиями закона, а в последующие приказы внесены изменения в части отмены применения к осужденному мер поощрения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что об отмене приказов о поощрении Пархоменко С.А. стало известно 03.08.2016 г., а с заявленными требованиями он обратился в суд только 30.03.2017 г., срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию приказа от 01.06.2016 г. в установленный законом срок, не представлено.

Разрешая заявленные Пархоменко С.А. требования об оспаривании приказа начальника ФКУ КП–27 УФСИН России по Самарской области об отмене поощрений, суд обоснованно исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы Пархоменко С.А. и его представителя – адвоката Антипина В.И. об отсутствии оснований для издания приказа об отмене поощрений, нарушении прав и свобод административного истца, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы Пархоменко С.А. о том, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с указанными выше требованиями, не пропущен, являются несостоятельными, поскольку о вынесении оспариваемого приказа административному истцу стало известно из полученного 03.08.2016 г. апелляционного постановления от 19.07.2016 г.

Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на то, что с содержанием оспариваемого приказа он ознакомился только в ходе рассмотрения настоящего дела, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обращению в суд с заявленными требованиями в пределах установленного законом срока, так как о нарушении своих прав Пархоменко С.А. стало известно 03.08.2016 г.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пархоменко С.А. и его представителя – адвоката Антипина В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи