Решение по делу № 2-7314/2016 от 23.08.2016

<***>

Дело № 2-7314/2016

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова И. Н. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Домашние деньги» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор займа от *** ***. В свою очередь, истец обязалась возвратить полученный займ и оплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В связи с возникшей необходимостью представитель истца ООО «Финзащита», действующее на основании доверенности, направило в адрес ООО «Домашние деньги» запрос об истребовании следующих документов: справки, подтверждающей наличие кредитных отношений; графика платежей по договору займа; выписки по счету за весь период действия договора; справки о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копии договора; справки о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора. Однако на указанный запрос ответчик документы до настоящего времени не предоставил.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика предоставить ей копии указанных документов, в виду отсутствия их у заемщика, не позднее 1 месяца с даты вынесения судебного решения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что между ООО МФО «Домашние деньги» и Блиновой И. Н. *** заключен договор займа ***.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению займа регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 10).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на истице лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлена обязанность организации гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что порядок предоставления сведений, составляющих тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежит согласованию между сторонами договора.

Доказательств согласования между "микрофинансовой организацией" и Блиновой И. Н. возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма и составляющих тайну, по простому письменному запросу, направленному от имени заемщика или его представителя ООО «Финзащита», суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах действия ответчика по направлению соответствующих сведений могли быть расценены, как нарушение положений Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о тайне операций своих заемщиков.

Как видно из материалов дела, *** представитель истца ООО «Финзащита» направило почтой в адрес ответчика претензию с требованием предоставить справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей по договору займа; выписки по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копию договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора.

В запросе об истребовании документов не указаны причины необходимости повторного предоставления указанных документов, полученных истцом при заключении кредитного договора. Поэтому суд полагает, что у ответчика не было оснований в случае получения претензии предоставлять истцу копии договора займа и приложений к нему.

Суд принимает во внимание, что за получением запрашиваемых документов Блинова И. Н. в ООО «Домашние деньги» лично не обращалась. Данный факт следует из самого искового заявления, в котором указано, что представитель истца ООО «Финзащита» направило в адрес ответчика запрос об истребовании копий документов по договору займа почтой, что также подтверждено копией почтового уведомления, приложенного к иску, о вручении указанного письма.

Между тем, запрашиваемые истцом сведения: копия договора займа, приложения к договору займа, составляют тайну. В связи с этим, для выдачи таких документов микрофинансовой организации необходимо идентифицировать личность заявителя. Дистанционным образом микрофинансовая организация не имеет возможности достоверно установить личность заемщика, поэтому копии документов, содержащихся в кредитном деле, посредством почтовой связи не направляются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления истцу, его представителю копии договора займа и приложений к нему у микрофинансовой организации не было, а с заявлением о предоставлении копии договора займа, приложений к договору займа, истории всех погашений заемщика по договору займа истец не лишена возможности обратиться непосредственно к ответчику.

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих об утрате выданных документов и отказе ответчика в выдаче запрашиваемых документов в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с предоставлением займа, не имеется. Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Блиновой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» об истребовании документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>