Решение по делу № 2-911/2019 (2-6236/2018;) ~ М-5004/2018 от 21.11.2018

                                                    24RS0046-01-2018-006000-45

дело №2-911/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГВН к БВА, ССВ о возмещении имущественного вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ГВН обратился в суд с иском к БВА, ССВ о возмещении имущественного вреда.

Требования мотивированы тем, что у истца в собственности имеется гараж, который находится по <адрес>А в <адрес>, гаражный кооператив «Инициативный», гараж №, ряд 5. ДД.ММ.ГГГГ БВА и ССВ совершили хищение из принадлежащего истцу гаража инструменты: мотоблок «Техас» желто-черного цвета, стоимостью 22000 руб.; мотопомпа желто-черного цвета стоимостью 16000 руб.; электроболгарка темного цвета стоимостью 5000 руб.; рукава к мотопомпе пожарные белого цвета 60 метров длиной стоимостью 6000 руб.; два домкрата стоимостью 600 руб. каждый, на общую сумму 1200 рублей. В ходе следствия мотокультиватор был возвращен истцу следователем, на котором отсутствовали лемехи и стопорный штырь, который крепился на раме. Также потребовалась замена двух замков в двери гаража на сумму 8500 руб. Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БВА признан виновным в совершении данного преступления. В результате преступных действий ответчиков ему причинен значительный материальный ущерб, размер которого установлен вышеуказанным приговором суда и составляет 50 200 руб. Ответчиками до настоящего времени ущерб не возмещен. Просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 50 200 руб.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Истец ГВН в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчики надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1,2 ст.3 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено. Место отбывания наказания также не является местом жительства гражданина.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было предъявлено в Свердловский районный суд <адрес> по месту рассмотрения уголовного дела в отношении БВА и ССВ

Между тем, в судебном заседании установлено, что местом регистрации ответчика ССВ является: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, а место регистрации ответчика БВА является: <адрес>, пер.Травяной, 7, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ССВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению ГВН к БВА, ССВ о возмещении имущественного вреда - передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                         Е.<адрес>